論數(shù)人環(huán)境侵權(quán).pdf

1、本文主要研究數(shù)人環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛的法律適用問題。環(huán)境侵權(quán)的特殊性，使得數(shù)人侵權(quán)責(zé)任的復(fù)雜性在環(huán)境污染責(zé)任領(lǐng)域更為突出。在數(shù)人環(huán)境侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域，共同過失的覆蓋范圍，行為是否單獨(dú)即足以造成全部損害的判斷標(biāo)準(zhǔn)，因果關(guān)系推定的效力范圍，“依據(jù)污染物種類、排放量等因素確定污染者責(zé)任大小”的規(guī)范意旨，因果關(guān)系不明時(shí)的法律適用等爭議問題相互交織，導(dǎo)致司法實(shí)踐中法律解釋與法律適用頗為混亂。本文以責(zé)任形態(tài)的區(qū)分及其本質(zhì)為根本，結(jié)合環(huán)境污染責(zé)任的特殊性，研

2、究現(xiàn)行法框架下數(shù)人環(huán)境侵權(quán)類型化思路的不足與完善問題。除引言及結(jié)語外，本文分為四個(gè)部分：
　　第一部分研究數(shù)人侵權(quán)中連帶責(zé)任與按份責(zé)任的形成機(jī)理及適用范圍。本文第三部分所涉連接數(shù)人環(huán)境侵權(quán)責(zé)任類型與該當(dāng)法效果的價(jià)值觀點(diǎn)、第四部分通過類推適用填補(bǔ)法律漏洞所基于的“同一立法理由”的分析均須以本部分基礎(chǔ)理論的研究、闡述為根本出發(fā)點(diǎn)。此外，數(shù)人侵權(quán)責(zé)任形態(tài)的區(qū)分及適用在理論上頗為疑難，爭議較大?；谝陨峡紤]，特設(shè)第一部分對其進(jìn)行研究和闡述

3、。通過比較發(fā)現(xiàn)，作為對自己責(zé)任原則的一個(gè)突破，連帶責(zé)任的正當(dāng)化基礎(chǔ)在于行為在法律上可以被評價(jià)為一體，將數(shù)個(gè)行為在法律上連接為一體的媒介包括一致行動(dòng)的意思和可能的因果關(guān)系。從表面上看，一體化的目的在于對因果關(guān)系證明困難的緩和；就實(shí)質(zhì)而言，連帶責(zé)任與按份責(zé)任的區(qū)別在于對部分行為人喪失清償能力之風(fēng)險(xiǎn)的不同安排。換言之，是否為法律上的一體化評價(jià)，應(yīng)考量的問題是上述風(fēng)險(xiǎn)的分配及其正當(dāng)性。
　　第二部分研究環(huán)境侵權(quán)的特殊性對數(shù)人環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的

4、影響。因果關(guān)系的推定只是推定環(huán)境污染行為與損害后果之間因果關(guān)系的存在，而不能推定環(huán)境污染行為單獨(dú)即足以造成全部損害。污染行為是否單獨(dú)即足以造成全部損害，司法實(shí)踐中缺乏具有可操作性的判斷標(biāo)準(zhǔn)。環(huán)境侵害的長期性、廣泛性、潛伏性、持續(xù)性、間接性、復(fù)合性以及判斷環(huán)境侵害所需科技的局限性，導(dǎo)致數(shù)人環(huán)境侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域內(nèi)因果關(guān)系的復(fù)雜性和難以證明性。因果關(guān)系不明的情形在數(shù)人環(huán)境侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域內(nèi)甚為普遍，造成法律適用的困難。
　　第三部分結(jié)合司法實(shí)踐

5、中數(shù)人環(huán)境侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域法律適用的困難和混亂，對現(xiàn)行立法和法律解釋理論中關(guān)于數(shù)人環(huán)境侵權(quán)責(zé)任類型化分析思路進(jìn)行梳理和反思。數(shù)人環(huán)境侵權(quán)責(zé)任中因果關(guān)系的復(fù)雜性和難以證明性，導(dǎo)致大量糾紛不存在直接適用現(xiàn)行法律規(guī)范的事實(shí)前提，現(xiàn)行法律規(guī)范難以應(yīng)對數(shù)人環(huán)境侵權(quán)責(zé)任中甚為普遍的因果關(guān)系不明的案型。
　　第四部分從解釋論的角度提出數(shù)人環(huán)境侵權(quán)中因果關(guān)系不明案型類推適用共同危險(xiǎn)行為規(guī)則的總體思路，即不管是加害人不明還是加害份額不明，在可能的因果關(guān)