超微血流成像技術(shù)評(píng)估頸動(dòng)脈斑塊內(nèi)新生血管的臨床研究.pdf

1、目的:1.應(yīng)用超微血流成像技術(shù)(superb micro-vascular imaging，SMI)評(píng)估瑞舒伐他汀治療前后頸動(dòng)脈粥樣硬化斑塊內(nèi)新生血管的變化。2.分析SMI技術(shù)和超聲造影(contrast-enhanced ultrasonography，CEUS)技術(shù)評(píng)估頸動(dòng)脈粥樣硬化斑塊內(nèi)新生血管的一致性，探討SMI技術(shù)的臨床價(jià)值。3.分析本次臨床癥狀與頸動(dòng)脈粥樣硬化斑塊內(nèi)新生血管的相關(guān)性。4.分析頸動(dòng)脈粥樣硬化斑塊內(nèi)新生血管的相關(guān)

2、危險(xiǎn)因素。
　　方法:1.選取大連醫(yī)科大學(xué)附屬大連市中心醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)二科住院患者中常規(guī)頸動(dòng)脈超聲檢查顯示至少一處斑塊厚度≥2.5mm的患者共28例（包括33個(gè)斑塊），收集并記錄其性別、年齡、吸煙史、飲酒史、高血壓病史、糖尿病病史、冠心病病史、BMI（Body Mass Index，體重指數(shù)）、TC（total cholesterol，總膽固醇）、TG（triglyceride，三酰甘油）、LDL-C(low-density lipo

3、protein cholesterol，低密度脂蛋白膽固醇)、HDL-C（high-density lipoprotein cholesterol，高密度脂蛋白膽固醇）、HCY（Homocysteine，同型半胱氨酸）、空腹血糖等臨床資料。2.所有患者均接受SMI和CEUS檢查，評(píng)估頸動(dòng)脈粥樣硬化斑塊內(nèi)新生血管情況，記錄并存儲(chǔ)圖像。囑患者規(guī)律服用瑞舒伐他汀10mg/d，治療期間低脂飲食，控制高血壓、糖尿病等基礎(chǔ)疾病，6個(gè)月后分別復(fù)查SM

4、I和CEUS，再次評(píng)估同一斑塊同一位置的新生血管情況，記錄并存儲(chǔ)圖像，對(duì)比分析治療前后頸動(dòng)脈粥樣硬化斑塊內(nèi)新生血管的變化。3.根據(jù)SMI技術(shù)和CEUS技術(shù)對(duì)同一斑塊內(nèi)新生血管的評(píng)分，分析SMI技術(shù)與CEUS技術(shù)評(píng)估頸動(dòng)脈粥樣硬化斑塊內(nèi)新生血管的一致性。4.根據(jù)本次入院有無(wú)TIA或腦梗死等臨床癥狀將患者分為有癥狀組和無(wú)癥狀組，分析臨床癥狀與頸動(dòng)脈粥樣硬化斑塊內(nèi)新生血管的關(guān)系。5.分析頸動(dòng)脈粥樣硬化斑塊內(nèi)新生血管與腦血管病危險(xiǎn)因素的相關(guān)性。

5、
　　結(jié)果:1.28例患者共檢出符合條件的斑塊33個(gè)。治療前，33個(gè)斑塊中，SMI評(píng)分為0分有4個(gè)，1分有10個(gè)，2分有16個(gè)，3分有3個(gè);CEUS評(píng)分為0分有4個(gè)，1分有16個(gè)，2分有7個(gè)，3分有6個(gè)。治療后，32個(gè)斑塊（其中1例患者因肺癌去世，未完成隨訪復(fù)查）中，SMI評(píng)分為0分有8個(gè)，1分有15個(gè)，2分有7個(gè)，3分有2個(gè);CEUS評(píng)分為0分有7個(gè)，1分有17個(gè)，2分有8個(gè)，3分有0個(gè)。用Kappa一致性分析檢驗(yàn)將SMI和CE

6、US對(duì)斑塊內(nèi)新生血管的評(píng)分情況進(jìn)行一致性評(píng)價(jià)，證實(shí)兩種方法檢測(cè)斑塊內(nèi)新生血管具有較高的一致性（治療前κ=0.621，治療后κ=0.610）。2.瑞舒伐他汀治療前，SMI評(píng)分為0分有4個(gè)，1分有10個(gè)，2分有15個(gè)，3分有3個(gè);瑞舒伐他汀治療后，SMI評(píng)分為0分有8個(gè)，1分有15個(gè)，2分有7個(gè)，3分有2個(gè)。治療前斑塊新生血管評(píng)分用2.0(1.0-2.0)表示，治療后斑塊新生血管評(píng)分用1.0(0.25-2.0)表示。采用配對(duì)資料Wilcox

7、on符號(hào)秩和檢驗(yàn)分析治療前后斑塊內(nèi)新生血管的變化，結(jié)果有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.002，P＜0.05)，表示瑞舒伐他汀治療后斑塊內(nèi)新生血管減少。3.28例患者中，有癥狀組共13人，其中SMI評(píng)分為0分有1人，1分有2人，2分有7人，3分有3人;無(wú)癥狀組共15人，其中SMI評(píng)分為0分有3人，1分有5人，2分有7人，3分有0人。有癥狀組斑塊新生血管評(píng)分用2.0(1.5-2.5)表示，無(wú)癥狀組斑塊新生血管評(píng)分用1.0（1.0-2.0）表示。采用兩

8、獨(dú)立樣本Mann-Whitney U檢驗(yàn)分析，結(jié)果有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.044，P＜0.05），表示斑塊內(nèi)新生血管評(píng)分與臨床癥狀有關(guān)，有臨床癥狀組斑塊新生血管評(píng)分高于無(wú)臨床癥狀組。4.28例患者中，24例有新生血管，4例無(wú)新生血管。統(tǒng)計(jì)學(xué)分析結(jié)果證實(shí)，有新生血管組的腦血管病危險(xiǎn)因素和無(wú)新生血管組無(wú)顯著性差異（P＞0.05）。
　　結(jié)論:1.SMI技術(shù)和CEUS技術(shù)在評(píng)估頸動(dòng)脈粥樣硬化斑塊內(nèi)新生血管方面具有較高的一致性，SMI技術(shù)可