論我國房產(chǎn)稅的法制構(gòu)建.pdf

1、我國房產(chǎn)稅雖然早在改革開放之初就有，囿于當(dāng)時(shí)條件，只能以條例的形式出臺(tái)。隨著我國改革開放的進(jìn)一步加深，現(xiàn)有的房產(chǎn)稅已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)下的需要了。目前的房產(chǎn)稅的試點(diǎn)是滬渝兩地的房產(chǎn)稅，開征的效果卻不甚理想，上海的房價(jià)一直都是在攀升?？梢姡F(xiàn)有的房產(chǎn)稅并沒有起到調(diào)控的作用，也沒能有效的配置房產(chǎn)資源。因此，本文對我國房產(chǎn)稅的進(jìn)行概述，進(jìn)而指出我國現(xiàn)有房產(chǎn)稅所存在的問題。出臺(tái)房產(chǎn)稅抑制房價(jià)過快增長只是其民眾期待的問題之一，并不是房產(chǎn)稅其應(yīng)有的價(jià)值所在

2、。
　　筆者在以美國和德國房產(chǎn)稅為范例，分析了美國和德國房產(chǎn)是如何定位，以及他們的出臺(tái)房產(chǎn)稅的真正意圖。從而為我國確立新的房產(chǎn)稅法找到可以借鑒的平臺(tái)。的確，我國和德國、美國的房產(chǎn)稅是不能同日而語，我國的情況要比西方國家狀況復(fù)雜。雖然情況不同，但是還有某些相似之處，如筆者在第四章論述我國出臺(tái)新的房產(chǎn)稅的法理基礎(chǔ)時(shí)，美國和德國的法理基礎(chǔ)可以作為參考。目前我國房產(chǎn)稅爭論最大是:房產(chǎn)條例以及滬渝兩地的房產(chǎn)稅是否遵從稅收法定，因此，筆者在稅

3、收法定上分析如何在立法上和程序如何構(gòu)建。
　　構(gòu)建新的房產(chǎn)稅法，必然牽涉很多的因素，比如制度層面，和國情方面，以及立法的法理基礎(chǔ)在哪？抑或出臺(tái)新的房產(chǎn)稅會(huì)對社會(huì)的未來以及民眾的福祉產(chǎn)生什么影響。這些都是筆者在最后一章重點(diǎn)論述的。筆者在此章分兩類來論述我國房產(chǎn)稅立法問題，一是立法注意的問題，像存量房產(chǎn)、房產(chǎn)稅稅收的用途明確、稅率問題。這些問題在立法當(dāng)中不能予以明確，必然又會(huì)出現(xiàn)滬渝兩地房產(chǎn)稅出現(xiàn)的狀況。不僅浪費(fèi)政府資源也涼了民眾的期