我國憲法學方法論爭議及其反思.pdf

1、隨著研究的推進，規(guī)范憲法學、政治憲法學和憲法解釋學作為我國憲法學方法論的三大立場逐漸形成。三種立場在具體的研究路徑、研究重點等方面各有不同，學界對此方面的爭論不斷。本文以憲法學方法論之間的爭議為中心，闡述了相關爭議的焦點，分析了不同觀點的利與弊。
　　全文分為六個部分。
　　第一部分中提出問題，介紹了文章的選題背景和意義?？偨Y了憲法學方法論多樣化的發(fā)展趨勢以及發(fā)展的局限性，同時指出了憲法學方法論爭議的研究對了解憲法學發(fā)展脈絡

2、、促進憲法學的繁榮、促進法治國家建設的重要意義。
　　第二部分的主要研究了憲法學方法論爭議的產(chǎn)生和發(fā)展概況。憲法學方法論的研究在廣度和深度上不斷拓展，產(chǎn)生了一系列的研究成果。在諸多成果中，政治憲法學、規(guī)范憲法學和憲法解釋學幾種研究立場逐步形成。這在一定意義促進了憲法學研究和憲法實踐的發(fā)展。但其中依然存在著的問題制約著我國憲法學的進一步發(fā)展。
　　第三部分從五個方面對憲法學方法論的爭議問題進行梳理。規(guī)范憲法學、政治憲法學和憲法

3、解釋學對非常政治或是日常政治的不同判斷、對制憲權研究的不同態(tài)度、對憲法淵源的不同觀點、對憲法規(guī)范變動的具體理解、對憲法司法化具體內容的不同設想，這都是三者有關憲法學研究問題上爭議的焦點。
　　第四部分結合上述規(guī)范憲法學、政治憲法學和憲法解釋學爭議的產(chǎn)生和爭議的具體內容，分析、評價不同觀點的利與弊。具體研討了:區(qū)分非常政治與日常政治的原因與意義、對制憲權理論不同研究模式的分析、對憲法淵源不同觀點的解析、對憲法變遷不同理論的評價、對憲