WTO與RTAs貿(mào)易爭端管轄權(quán)沖突法律問題研究.pdf

1、本文主要圍繞 WTO與區(qū)域貿(mào)易協(xié)定(下文簡稱 RTAs)貿(mào)易爭端管轄權(quán)沖突方面展開。區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的不斷激增,促進(jìn)了區(qū)域與多邊貿(mào)易的自由化,同時沖擊著多邊貿(mào)易體制。這兩種體制之間存在諸多沖突,表現(xiàn)最明顯的是區(qū)域貿(mào)易協(xié)定與多邊貿(mào)易體制之間的管轄權(quán)沖突。當(dāng)某一WTO成員又是區(qū)域貿(mào)易協(xié)定成員時,在某些情況下:(1)它既違反RTAs的義務(wù)同時又違反WTO義務(wù),這時RTAs與 WTO對該爭端都具有管轄權(quán)。這會出現(xiàn)以下情況,當(dāng)事方同時在不同爭端解決機

2、制尋求救濟,此為平行訴訟,(2)或一方在RTAs起訴時另一方又在WTO起訴,此即重復(fù)訴訟。這是兩種爭端解決機制之間管轄權(quán)沖突的具體表現(xiàn)。由此,如何協(xié)調(diào)這兩者的沖突是本文的重點。
　　本文主要有五個部分。第一部分首先分析RTAs與WTO法之間的關(guān)系以及兩者關(guān)系的法律依據(jù)。它們的法律依據(jù)主要包括WTO法中《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》(下文簡稱 GATT1994)第24條的規(guī)定以及《關(guān)于解釋關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定第24條的諒解》、《關(guān)于發(fā)展中國家差別

3、和更優(yōu)惠待遇、互惠和充分參與的決定》(授權(quán)條款)以及《服務(wù)貿(mào)易法》(下文簡稱 GATS)第5條等對區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的規(guī)定。GATT1994第24條是規(guī)定兩者關(guān)系的基本條款,同時連同其他相關(guān)條款是構(gòu)建RTAs的法律基礎(chǔ)。其次,分析WTO法和區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中關(guān)于爭端解決管轄權(quán)的規(guī)定。最后,分析這兩者關(guān)于管轄權(quán)規(guī)定之間的聯(lián)系,從而得出結(jié)論。
　　第二部分,結(jié)合已有的典型案例具體分析兩者管轄權(quán)沖突的具體體現(xiàn)、沖突后果以及產(chǎn)生原因。
　　第

4、三部分則是本文的重點及難點,主要探討對這兩種體制爭端解決管轄權(quán)沖突的解決辦法。其一,擴大解釋GATT1994第24條,將它擴張解釋到爭端解決階段,即將RTAs爭端解決機制納入到WTO法規(guī)制范疇,以此來擴大WTO爭端解決機構(gòu)的管轄權(quán),以協(xié)調(diào)RTAs與WTO之間的管轄權(quán)沖突。這部份主要通過《維也納條約法公約》第31條第2款規(guī)定的文本解釋、上下文解釋及目的宗旨解釋規(guī)則來分析,最終通過目的宗旨分析以擴大解釋GATT1994第24條。其二,利用國

5、際法爭端解決管轄權(quán)沖突解決理論來進(jìn)行協(xié)調(diào),如一事不再理原則(res judicata)、善意原則、禁反言原則及其他國際法原則等。本文著重分析一事不再理原則、善意原則以及禁反言原則。因為目前WTO專家組還沒有援引這些國際法原則作為拒絕行使管轄權(quán)的先例,本文著重分析這三項基本原則,希望通過這三者的聯(lián)合使用以增強管轄權(quán)異議的說服力。
　　第四部分研究中國關(guān)于WTO與RTAs這兩種機制間管轄權(quán)沖突的應(yīng)對策略,以及對中國的啟示。