私權(quán)自治視域下我國(guó)所有權(quán)保留制度的完善.pdf

1、所有權(quán)保留制度迄今已經(jīng)成為西方國(guó)家重要的擔(dān)保制度，發(fā)展也比較成熟，但在我國(guó)由于立法上的滯后，極大限制了所有權(quán)保留的應(yīng)用。新出臺(tái)的《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《買賣合同司法解釋》）對(duì)所有權(quán)保留做了較詳細(xì)規(guī)定，加強(qiáng)了所有權(quán)保留制度在實(shí)踐中的可操作性，細(xì)化了雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系，一定程度上改善了立法滯后的局面。但是《買賣合同司法解釋》對(duì)所有權(quán)保留的規(guī)定仍然存在諸多的不足，例如所有權(quán)保留客體范圍局限于動(dòng)

2、產(chǎn)，出賣人取回權(quán)行使條件過于嚴(yán)苛，以及所有權(quán)保留登記制度只字未提等。
　　在特定的歷史時(shí)期，國(guó)家基于社會(huì)公共利益的考量，在所有權(quán)保留制度的立法中傾向于通過國(guó)家強(qiáng)制的方式限制民事主體的意思自治與權(quán)利范圍。然而筆者認(rèn)為，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制在我國(guó)的確立，以及民事立法遵循私權(quán)自治的觀念逐漸深入人心，對(duì)我國(guó)所有權(quán)保留制度進(jìn)行檢討與完善，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持私權(quán)自治理念，堅(jiān)持物權(quán)公示公信原則，尊重民事主體的意思自治。本文除引言與結(jié)語部分外，主要由三

3、個(gè)部分組成。
　　第一部分主要討論了所有權(quán)保留與私權(quán)自治的關(guān)系，尤其著重分析了私權(quán)自治理念在所有權(quán)保留制度中的積極作用。并對(duì)國(guó)家強(qiáng)制在所有權(quán)保留制度中的缺陷進(jìn)行了揭示與分析。筆者通過對(duì)比研究的方式，對(duì)兩者的優(yōu)劣勢(shì)作出分析，認(rèn)為發(fā)展所有權(quán)保留制度必須剔除不合理的國(guó)家強(qiáng)制，堅(jiān)持私權(quán)自治理念，堅(jiān)持物權(quán)公示公信原則。
　　第二部分主要檢討了我國(guó)現(xiàn)行所有權(quán)保留制度中存在的主要問題。本部分以真實(shí)的司法案例作為問題的引出，將我國(guó)所有權(quán)保留

4、客體范圍、出賣人取回權(quán)行使限制、所有權(quán)保留登記制度在司法實(shí)踐中存在的缺陷一一揭示出來。并且針對(duì)存在的問題，筆者對(duì)世界上主要國(guó)家對(duì)所有權(quán)保留制度的相關(guān)立法規(guī)定及制度進(jìn)行了考察，并進(jìn)行簡(jiǎn)要地分析。
　　第三部分主要涉及我國(guó)所有權(quán)保留制度的完善措施。筆者在該部分基于私權(quán)自治是所有權(quán)保留理論核心的結(jié)論，對(duì)司法實(shí)踐中存在的主要問題提出了自己的完善建議。第一，我國(guó)所有權(quán)保留的客體范圍不應(yīng)當(dāng)局限于動(dòng)產(chǎn)，而應(yīng)當(dāng)拓展至不動(dòng)產(chǎn)。第二，所有權(quán)保留買賣中