國家部分放棄刑罰權的可能性研究.pdf

1、刑罰權是隨著國家出現(xiàn)而產(chǎn)生的,由血族復仇、同態(tài)復仇演變而來,是人類理性的結晶,刑罰對社會的調(diào)節(jié)作用有目共睹,它能夠有效地維護社會秩序及公民合法權益,給人民以安全感。
　　 刑罰權作為一種權力,具有無限擴張性,發(fā)動成本的昂貴性、懲罰的嚴厲性和手段的有限性,這不僅與司法資源的有限和稀缺形成尖銳的矛盾,而且刑罰的過量和濫用,會強化犯罪人的反社會情緒,影響改造的效果,造成了再犯增多和再犯危害性增大的不良后果。
　　 刑罰本來是積

2、極干預,目的是實現(xiàn)一般預防和特殊預防,但面對“民不畏死,何以死懼之”時,刑罰其實已經(jīng)無能為力,此時死刑已經(jīng)失去意義。這也印證了馬克思所言:“自該隱以來,用殺人的方法來防止殺人的行為,都未成功過”。
　　 刑罰這種暴力不是國家固有的,是維持社會穩(wěn)定與秩序的需要,國家在運用時必須體現(xiàn)自我節(jié)制,有的放矢地將部分刑罰權移交給社會,這是刑罰謙抑主義思想的要求,也是和諧社會發(fā)展的必然。
　　 犯罪的產(chǎn)生是多種元素的進發(fā),刑罰權打擊的

3、單一性和犯罪產(chǎn)生原因的多樣性就凸現(xiàn)了二者的力量不對稱性。正如李斯特所言:最好的社會政策就是最好的刑事政策。這告誡我們對犯罪的預防不能單靠刑罰的鎮(zhèn)壓與威嚇,刑罰權必須進行必要的退讓。
　　 社會發(fā)展到今天,人類文明化程度不斷提高,國家管理和調(diào)控社會的形式日趨多樣化,刑罰權只是管理社會的一種非主流的手段,它的運用受到刑事法治理念、人權保障意識、司法成本、刑法謙抑性、自身強制性和破壞性的影響和限制。隨著現(xiàn)代法治理念的深入而發(fā)生了悄然的

4、變化,其基本脈絡是由死刑向自由刑轉(zhuǎn)變、由身體刑向精神刑轉(zhuǎn)變、由懲罰目的向矯正目的轉(zhuǎn)變?；謴托运痉?、刑事和解為我們增添很多新的刑罰內(nèi)容,也表明刑罰目的的多層次性,從而降低刑罰本身所帶來的“標簽”及“社會心理”等負面效應,彰顯刑罰權已經(jīng)從國家刑法主義轉(zhuǎn)變成市民刑法主義這一人類文明進步的思想。
　　 當前,我國在建立以人為本的和諧社會背景下,提出了寬嚴相濟的刑事政策,改變和調(diào)整“嚴打”的策略,使刑罰權的運轉(zhuǎn)走向常態(tài)化和程序化。寬嚴相濟

5、刑事政策的提出是對過去報復主義、懲罰主義和重刑主義的反省,賦予了刑罰更多的理性主義、人道主義和科學主義內(nèi)涵,展示了在刑罰過程中注重人權保障,關注罪犯的合法權益,實行“輕輕重重”的做法。這樣有利于合理的配置刑罰資源,充分發(fā)揮刑法防衛(wèi)社會的功能,為和諧社會的構建發(fā)揮刑罰權的積極效用。刑罰不僅是剝奪人的權利,刑罰同時應當賦予人權利。刑罰權的歷史發(fā)展表明:人類對刑罰權的選擇是理性思索的結果,是人類進步的足跡,在人類限定的范圍內(nèi),刑罰權的行使已經(jīng)