我國刑事陪審制度改革研究.pdf

1、人民陪審員制度既是我國的一項政治制度，又是我國重要的司法制度。它一方面承載了“人民群眾當家作主、依法參與國家事務(wù)管理，體現(xiàn)中國特色社會主義民主政治優(yōu)越性”的政治使命;另一方面又肩負了“弘揚司法民主、促進司法公開、保障司法公正、增強司法公信”的司法任務(wù)。從官方的宣傳和表達來看，自從單行法律生效以來，人民陪審“成效明顯、實施良好”。但從學術(shù)研究的角度來看，人民陪審員制度施行狀況令人堪憂，“陪審的廣泛性、代表性不足”、“參審機制不完善”、“陪

2、而不審，合而不議”等問題始終未能解決。在此次最高人民法院牽頭實施的人民陪審制試點改革中，改革者提出了不少力除積弊的良好舉措，也存在一些設(shè)計缺陷和疏漏。值此之際，筆者也就我國人民陪審制的未來改革方向提出自己的一些看法和觀點，以期為我國的司法改革貢獻綿薄之力。
　　本研究分為四個部分：第一章，回應(yīng)了有些學者對改革者施行人民陪審制試點改革的質(zhì)疑，并認為我國實行人民陪審制并非“營無益之事，行無用之費”，它在教育民眾、提高公民法律素養(yǎng)，完善

3、司法制度、增強民眾對司法的理解與信賴等方面發(fā)揮著重要作用，因而中國語境下的陪審制度是有意義的，且我國的人民陪審制應(yīng)該保留并逐步完善。筆者認為我國的人民陪審制可以做到不再是擺設(shè)并發(fā)揮其實質(zhì)作用，其關(guān)鍵在于如何完善制度設(shè)計，并在法律實施過程中嚴格執(zhí)行、落到實處。第二章，考察了日本裁判員制度和韓國國民參與刑事審判制度的誕生背景和主要內(nèi)容。之所以選擇日本和韓國作為域外考察的對象，是因為中日韓三國同處東亞地區(qū)，三國在文化傳統(tǒng)、法律制度、社會結(jié)構(gòu)等

4、方面都頗為類似。日韓兩國的公民參與司法制度都是新近時期的產(chǎn)物，而且它們都是在結(jié)合本國實際情況的基礎(chǔ)上設(shè)計出來的，因而與歐美國家相比，更值得我國借鑒學習。最后，筆者還提出了日韓兩國公民參與司法制度對我國的幾點啟示。第三章，分析了我國人民陪審制在司法實踐中出現(xiàn)的問題及其背后的原因。我國人民陪審制在實踐中的困境主要表現(xiàn)在以下幾個方面:一是陪審的適用范圍過大，且具有任意性，影響陪審的實際效果;二是選任機制不民主，體現(xiàn)不出廣泛性、代表性和隨機性;

5、三是培訓考核與任期制度不合理，使陪審員喪失身份獨立性;四是合議庭職權(quán)分工不合理、參審機制不健全，導(dǎo)致人民陪審員“陪而不審，合而不議”;五是履職保障不足、懲戒機制缺位導(dǎo)致公民參審積極性不高。另外，筆者還就全國各地法院對人民陪審制的改革探索做了介評，分析認為河南“人民陪審團”試點存在重大缺陷，但也有可取之處;江蘇“大合議庭”試點的各項措施可圈可點，同時也存在一些不足?？傊?，創(chuàng)新改革者的勇氣和精神值得贊賞，兩者也為未來我國人民陪審制的進一步改