非法方式取回本人所有而為他人占有財物行為的刑法分析.pdf

1、隨著經濟的發(fā)展，生產方式的轉變，財物所有與占有分離的情況越來越多見。在此背景下，非法方式取回他人占有的本人財物行為也越發(fā)常見。我國的司法實踐中，對于此類案件的定性有其共通之處:以有無索賠行為作為判斷有無非法占有目的的標準，以占有人有無實際財產損失作為定性財產犯罪的根據，將非法取回行為與后續(xù)索賠行為結合起來整體評價。而在判決理由方面案件之間則有所不同，財產犯罪的保護法益是否包含占有、刑法第91條第2款能否說明刑法保護特殊形式下的占有、本人

2、財物能否成為財產犯罪的行為對象，各個案件的判決對此都有不同的理解。實踐中判決理由的不同與矛盾之處是研究所有權人非法取回本人財物這一問題的基礎。
　　對于財產犯罪的保護法益，我國理論界存在所有權說、占有說、中間說等三類主要觀點，這些觀點都有其不夠完善的地方。所有權說無法解釋針對違禁品財產犯罪的保護法益問題，占有說過分擴大了財產犯罪的保護法益，中間說雖然有著彌補以上兩學說缺陷的優(yōu)勢，但是占有價值的認定問題使得其存在著犯罪數額認定方面的

3、巨大困境，這也成為占有說與中間說的嚴重弱點所在?；诖耍疚恼J為財產犯罪的保護法益首先是所有權，其次是不存在所有權的占有。
　　刑法第91條第2款一直是占有保護學說攻擊所有權說的法條依據，對該法條的理解也是司法實踐中的矛盾點所在。本文認為該條款規(guī)定是我國公有制經濟制度的歷史產物，是為了肯定公共財產保護在刑法上的優(yōu)先性，進而確保公有制對私有財產的優(yōu)越地位，該規(guī)定并不具有規(guī)范意義，不足以為侵犯財產罪的財產概念提供規(guī)范的指引。本人財物上

4、不存在財產犯罪的保護法益，即便是在公權力占有的特別場合下也無法成為財產犯罪的行為對象。
　　基于以上觀點的厘清，本文認為在非法占有的場合下，取回本人財物的行為沒有法益侵害性不成立財產犯罪。關于不法原因給付物占有的問題，將其分為不法原因委托物與狹義的不法原因給付物，前者的所有權并沒有轉移，因此給付人非法取回的行為不成立財產犯罪;后者的所有權已經轉移給被給付人，因此給付人非法取回的行為成立財產犯罪。在合法占有的場合下，本人非法取回的行