刑法中的占有研究.pdf

1、所有權(quán)說作為財(cái)產(chǎn)罪的法益，唯一難以解釋的是第三人從盜竊犯手中盜走贓物的案件，刑法雖然呈現(xiàn)出不允許第三人破壞盜竊犯的非法占有的樣觀，但并不等于承認(rèn)刑法保護(hù)占有，也不等于認(rèn)為該盜竊犯可以成為被害人，得以考慮的權(quán)衡是他人再?gòu)谋I竊犯處偷走贓物勢(shì)必對(duì)原被害人之財(cái)物造成流轉(zhuǎn)之后難以追回的困難，系實(shí)質(zhì)上再一次侵害了被害人的所有權(quán)，之所以第三人偷走盜竊犯的贓物構(gòu)成盜竊罪，是因?yàn)樵袡?quán)人并未喪失所有權(quán)，只是其所有權(quán)遭受盜竊犯的損害而已，因此，對(duì)所有權(quán)的

2、破壞與占有是否合法以及是否受到刑法保護(hù)并無(wú)直接關(guān)系。退一步說，從所有權(quán)本身來說，其保護(hù)的是占有、使用、收益和處分四項(xiàng)權(quán)能，對(duì)所有權(quán)的保護(hù)很多情況下是通過對(duì)占有的保護(hù)來體現(xiàn)出來的，但是并不能因此而認(rèn)為刑法保護(hù)占有，甚至保護(hù)非法占有，應(yīng)該認(rèn)為刑法最終是以保護(hù)所有權(quán)為目的的，占有作為所有權(quán)的部分權(quán)能之一，刑法對(duì)占有的保護(hù)只不過是暫時(shí)性的，非終局性的，占有也并不能對(duì)抗所有權(quán)。把占有的主觀方面限制到以不明確放棄即可，以此來增強(qiáng)占有之事實(shí)性，占有意

3、思具有潛在性和包括性。占有的客觀方面以事實(shí)認(rèn)定為先，社會(huì)觀念認(rèn)定為后，占有事實(shí)的認(rèn)定以是否達(dá)到排他性支配為標(biāo)準(zhǔn)。在因特殊關(guān)系和特殊對(duì)象的情況下，討論的是上下主從關(guān)系、平等關(guān)系、包裝物、死者之物和存款的占有問題，所有情況的討論中均以是否達(dá)到排他性支配為標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定是否具有占有事實(shí)，唯獨(dú)在死者之物占有歸屬的認(rèn)定中，這種情況成為問題：與剛剛死去的死者沒有關(guān)系的第三人撿走死者之物是否成立盜竊罪，我國(guó)通說和司法解釋肯定剛剛死去的死者對(duì)其生前財(cái)物的占