董事會治理對內(nèi)部控制缺陷修復的影響研究——基于媒體監(jiān)督和法律規(guī)制的調(diào)節(jié).pdf

1、近年來，國內(nèi)外頻頻出現(xiàn)公司破產(chǎn)或項目巨額虧損案件，究其原因，無一不和公司自身存在內(nèi)部控制缺陷有關。隨后世界各地相繼出臺一系列內(nèi)部控制方面的法律規(guī)章，對公司內(nèi)部控制進行了嚴格規(guī)范。內(nèi)部控制缺陷一旦產(chǎn)生，為了消除它的負面影響，恢復報表使用人對財務報告的信任，企業(yè)就會盡可能快地采取措施進行內(nèi)部控制缺陷的修復，同時這一舉措也是完善公司治理、實現(xiàn)公司目標的客觀要求。隨著SOX法案的頒布，內(nèi)部控制問題也受到學術界的重視，內(nèi)部控制與公司治理的融合成為

2、新的研究趨勢，內(nèi)部控制缺陷的認定缺乏科學和一致的標準，以往的研究主要集中在缺陷披露的影響因素上且是從預防的角度來考慮的，很少有人從事后的角度開展研究，因此，探討內(nèi)部控制缺陷修復的界定及衡量，從事后的角度研究如何修復內(nèi)部控制缺陷是一種創(chuàng)新。
　　本研究的理論意義在于充實我國關于內(nèi)部控制缺陷修復的理論和實證研究、完善內(nèi)部控制缺陷的實證研究方法。本文提出了內(nèi)部控制缺陷修復的概念，對內(nèi)部控制重大缺陷及內(nèi)部控制重大缺陷修復進行確認衡量。探索

3、董事會、審計委員會對企業(yè)內(nèi)部控制重大缺陷修復的影響機理，首次考慮政府法律法規(guī)和媒體監(jiān)管對內(nèi)部控制重大缺陷修復的影響，有助于完善內(nèi)部控制理論和實證研究。另外，在對法律規(guī)制進行衡量的基礎上，首次將法律規(guī)制和媒體監(jiān)督納入模型，驗證其調(diào)節(jié)作用，有助于完善內(nèi)部控制缺陷的實證研究方法。
　　本研究的實際意義在于:
　　(1)引導上市公司從強化董事會治理的視角關注內(nèi)部控制缺陷修復。由于董事會是內(nèi)部控制履行的核心機構，董事會會采取一些行為措

4、施來進行缺陷的修復，如，優(yōu)化董事會規(guī)模和結(jié)構、對董事進行激勵、設置審計委員會等，所以本研究有利于引導上市公司關注內(nèi)部控制缺陷修復，對內(nèi)部控制缺陷修復的影響因素進行自我診斷，有利于治理主體針對性地采取行動對癥下藥。
　　(2)為評價企業(yè)內(nèi)部控制的有效性提供參考。本文用內(nèi)部控制重大缺陷修復的效果來衡量內(nèi)部控制缺陷治理的程度，對內(nèi)部控制缺陷是否修復，修復的效果如何，是判斷內(nèi)部控制有效性的評價標準之一。
　　(3)強化了媒體監(jiān)督和法

5、律規(guī)制對內(nèi)部控制重大缺陷修復的作用。媒體作為法律外的治理機制對我國上市公司內(nèi)部控制重大缺陷的修復具有重要的積極作用，媒體通過曝光可以規(guī)范治理主體的治理行為。實證研究得出我國法律法規(guī)在內(nèi)部控制重大缺陷修復過程中具有調(diào)節(jié)功能的結(jié)論，驗證了系列內(nèi)部控制法律法規(guī)的強制效力，給相關部門提供政策建議。
　　本文進行了“內(nèi)部控制重大缺陷修復”的概念界定及衡量，進行了法律規(guī)制的衡量，選取2010年存在內(nèi)部控制重大缺陷的樣本，從內(nèi)部控制缺陷暴露后的

6、視角，研究2010-2014年董事會治理對內(nèi)部控制缺陷修復的影響，闡述了影響機理，構建了理論模型，選取對照樣本，在對變量進行描述性統(tǒng)計及方差分析的基礎上實證檢驗了董事會治理對內(nèi)部控制缺陷修復的影響，驗證了法律規(guī)制和媒體監(jiān)督在董事會治理對內(nèi)部控制重大缺陷修復影響過程中的調(diào)節(jié)作用。本文主要依據(jù)委托代理、信號傳遞、聲譽等理論，在對董事會治理對內(nèi)部控制重大缺陷修復的影響機理分析的基礎上，采用描述性統(tǒng)計、單變量統(tǒng)計分析、多元回歸、加權回歸等方法，

7、通過對樣本進行實證檢驗，得到以下研究發(fā)現(xiàn):
　　(1)樣本公司重大缺陷的修復具有積極的效果，缺陷公司和非缺陷公司兩組樣本各指標值均存在顯著差異，董事會治理能促進內(nèi)部控制重大缺陷的修復，媒體監(jiān)督和法律規(guī)制在董事會治理對內(nèi)部控制缺陷修復過程中起顯著調(diào)節(jié)作用。
　　(2)審計委員會專業(yè)性與內(nèi)部控制重大缺陷修復沒有顯著關系，這一方面可能是我國上市公司審計委員會成員的獨立董事比例低，獨立性差，并且在專業(yè)委員會的交叉任職導致的治理能力低

8、所致;另一方面可能意味著非財務專長較財務專長對內(nèi)部控制缺陷的修復更有效，非財務專長是審計委員會成員重要的治理專長。
　　(3)董事會規(guī)模和審計委員會會議次數(shù)與內(nèi)部控制重大缺陷修復都是倒“u”形的關系，加入調(diào)節(jié)項后依然顯著，應該合理控制董事會規(guī)模和審計委員會會議次數(shù)，過多過少都不利于內(nèi)部控制重大缺陷的修復。
　　(4)媒體監(jiān)督與內(nèi)部控制重大缺陷修復是倒“u”形的關系，媒體監(jiān)督在審計委員會設置對公司內(nèi)部控制重大缺陷修復影響過程中

9、起顯著正向調(diào)節(jié)作用;在審計委員會會議次數(shù)對公司內(nèi)部控制重大缺陷修復影響過程中，媒體監(jiān)督在1％水平上起顯著負向調(diào)節(jié)作用。
　　(5)法律規(guī)制與內(nèi)部控制重大缺陷修復顯著正相關，加入法律規(guī)制后，媒體監(jiān)督與內(nèi)部控制重大缺陷修復的關系不再顯著，說明在法律法規(guī)的強制作用下，媒體監(jiān)督力度減弱，重大缺陷經(jīng)媒體曝光后，如果執(zhí)法機構插手，媒體將不再關注，這也符合實際。加入調(diào)節(jié)項后，在獨立董事比例、金額最高前三名董事報酬、審計委員會規(guī)模對公司內(nèi)部控制重

10、大缺陷修復影響過程中產(chǎn)生負向調(diào)節(jié)作用;加入法律規(guī)制或調(diào)節(jié)項后，審計委員會的設置與內(nèi)部控制重大缺陷的修復關系不再顯著，說明目前上市公司審計委員會的設置是外部制度約束的結(jié)果，這與謝永珍(2006)研究結(jié)論吻合。
　　(6)獨立董事比例與內(nèi)部控制重大缺陷修復負相關，因為我國上市公司存在獨立董事獨立性悖論以及獨立董事治理能力不佳而致，增加獨立董事在董事會中所占比例與內(nèi)部控制重大缺陷修復緊密相關;董事長與總經(jīng)理兼任情況與內(nèi)部控制重大缺陷修復

11、正相關，內(nèi)部控制重大缺陷披露后，總經(jīng)理需要迅速集結(jié)公司內(nèi)外部資源，要維護我國上市公司董事長與總經(jīng)理兼任時董事會較強的治理能力，需要適度增大董事長兼任總經(jīng)理的比重。
　　(7)加入媒體監(jiān)督和法律規(guī)制綜合調(diào)節(jié)項后，綜合調(diào)節(jié)項在未領取薪酬董事比例對內(nèi)部控制重大缺陷修復影響過程中產(chǎn)生了顯著負向調(diào)節(jié)作用，在審計委員會設置對內(nèi)部控制重大缺陷修復影響過程中產(chǎn)生了顯著負向調(diào)節(jié)作用。
　　本文的研究創(chuàng)新:
　　(1)“內(nèi)部控制重大缺陷修

12、復效果”的概念界定及衡量。由于以往研究對內(nèi)部控制重大缺陷的判斷識別缺乏統(tǒng)一的標準，本文依據(jù)2010年《審計指引》第二十二條列示的內(nèi)部控制可能存在重大缺陷的四種跡象來確定內(nèi)部控制重大缺陷的認定標準，對重大缺陷分類型打分，并計算總分，用本年得分減去前一年得分差值予以衡量，表示內(nèi)部控制重大缺陷修復的效果。這一方法具有一定的創(chuàng)新性，并將內(nèi)部控制缺陷研究進行了延展。
　　(2)法律規(guī)制的測度。本文對不同機構頒布的60多項內(nèi)部控制法律法規(guī)進行

13、了合理的測度，依據(jù)頒布機構的權威性分類型賦值打分，計算各年的總分，并進行累計加總。以往學者對法律法規(guī)的研究一直采用規(guī)范研究的方法，本文對法律法規(guī)的量化克服了以往研究的局限，奠定了實證研究的基礎。
　　(3)考慮媒體監(jiān)督和法律規(guī)制對內(nèi)部控制重大缺陷修復的影響，將媒體監(jiān)督和法律規(guī)制調(diào)節(jié)變量應用于董事會治理和內(nèi)部控制缺陷的研究中。本文克服了以往研究中只關注公司內(nèi)部治理因素的局限，首次將媒體監(jiān)督和法律規(guī)制調(diào)節(jié)變量應用于董事會治理和內(nèi)部控制

14、缺陷的研究中，突破“輸入一輸出”模型的主流研究范式，構建了調(diào)節(jié)變量理論模型，驗證了媒體監(jiān)督和法律規(guī)制在董事會治理對內(nèi)部控制重大缺陷修復過程中的調(diào)節(jié)作用，同時也是研究方法上的創(chuàng)新。
　　內(nèi)部控制缺陷披露是公司內(nèi)外部利益相關者相互博弈的結(jié)果，未披露的公司不一定不存在內(nèi)部控制缺陷，我們只能篩選披露了內(nèi)部控制缺陷的公司，這是中外研究者共同面臨的問題。在篩選過程中，由于自身知識及能力的限制，對某些缺陷的判斷會存在一定的誤差。內(nèi)部控制重大缺陷