優(yōu)化的同輩評估在大學(xué)英語寫作課中的可行性研究.pdf

1、提高大學(xué)生的語言運(yùn)用能力是大學(xué)英語課程要求的目標(biāo)。其中語言的應(yīng)用能力不僅包括說的能力，也包括寫作能力。寫作能力是體現(xiàn)大學(xué)生英語綜合能力的重要指標(biāo)之一。因此，為了提高學(xué)生的寫作能力，在英語寫作課的教授過程中，老師們傾注了大量心血。然而令人費(fèi)解的是，學(xué)生進(jìn)行了大量的寫作練習(xí)，教師也辛辛苦苦地批改了許多，而結(jié)果卻不盡人意。據(jù)資料顯示，參加英語四級統(tǒng)考的學(xué)生作文平均得分也一直徘徊在八分左右。造成這種現(xiàn)象的原因有很多，比如，學(xué)生英語基礎(chǔ)不好，老師

2、講授，評改方法不夠科學(xué)等。在此基礎(chǔ)上，為了提高學(xué)生的寫作能力，許多教育專家，一線教學(xué)老師就提出了‘同輩評估’這個詞。但是，由于學(xué)生的個體差異，或是文化背景的不同，研究結(jié)果也不盡相同。一些學(xué)者認(rèn)為，使用‘同輩評估’的方法是可行的，同學(xué)們可以在互幫互助的過程中提高寫作能力。然而，又有研究表明，由于同學(xué)間的互不信任，學(xué)生不具備作為評估人員的能力等，而對‘同輩評估’提出了質(zhì)疑。
　　 對于證明‘同輩評估’在英語寫作中是可行的那些研究，由

3、于大部分研究缺乏理論框架，實(shí)驗設(shè)計的不合理，且存在一些紕漏使此種方法操作起來不太現(xiàn)實(shí)。比如在評估過程中學(xué)生的分組問題，以及試驗程序的不可行性等。為了使‘同輩評估’能夠更好的應(yīng)用到英語寫作教學(xué)中，作者在前人的基礎(chǔ)上對此方法進(jìn)行了完善，故在本文中稱作優(yōu)化的‘同輩評估’。所以，本論文將從建構(gòu)主義的視角下，具體調(diào)查研究以下三個問題：第一，同學(xué)們在英語寫作課中，被試使用優(yōu)化的‘同輩評估’前后對這一評改方法態(tài)度的變化。第二，通過不同評分者對同一作文

4、的評分和建議，找出同輩評估和老師評估的關(guān)系。第三，同輩評估在寫作課中的實(shí)施前后，通過對比分析學(xué)生的作文，研究其文章從哪些方面有所提高。
　　 為了使這項研究順利進(jìn)行，鄭州大學(xué)新聞傳播學(xué)院80名大一學(xué)生作為被試參加了此項研究。實(shí)驗從2009年2月中旬開始到6月下旬結(jié)束，共歷時16周。其中本研究的被試在整個實(shí)驗過程中完成了共4篇寫作任務(wù)，其中第一篇文章作為前測，完全由老師評改，作為了平衡分組以及與后測對比分析的依據(jù)。其次，被試在實(shí)驗

5、前后分別填寫了一份關(guān)于他們態(tài)度的調(diào)查問卷，且在學(xué)期結(jié)束時，32名學(xué)生填寫了一份關(guān)于其態(tài)度和建議的開放性調(diào)查問卷。此外，本文調(diào)查研究了同輩和老師對其后三次的寫作做出的評改及建議。
　　 通過對比分析得出的數(shù)據(jù)表明了：第一，調(diào)查問卷顯示實(shí)驗前后同學(xué)們對同輩評估的態(tài)度有所變化，試驗后的態(tài)度更為積極。盡管個別寫作水平稍高的學(xué)生卻表現(xiàn)相對消極，但是大部分學(xué)生對此種評改方法持肯定態(tài)度，并表明從中受益不小。第二，同輩評分和老師評分在第一次寫作

6、任務(wù)時，從其五個方面及總評分來說，相關(guān)性相對較弱。且與老師評估相比，相對注重形式而非內(nèi)容。但是通過一個學(xué)期的練習(xí)，隨著對評估流程和標(biāo)準(zhǔn)熟練程度的增加，在最后一次寫作任務(wù)中，其相關(guān)性得到了大大提高。第三，數(shù)據(jù)顯示，大多數(shù)學(xué)生的作文都從整體上得到了改善，其文章的五個方面也都不同程度的有所提高。除此之外，此方法也大大活躍了課堂氣氛，增強(qiáng)了同學(xué)們互幫互助的精神和學(xué)習(xí)英語的興趣。
　　 盡管此項研究仍存在一些局限性，如試驗時間較短，作者從