偵查階段律師權(quán)利的合理配置研究.pdf

1、近年一系列重大刑事冤假錯(cuò)案得到糾正，體現(xiàn)我國(guó)司法進(jìn)步的同時(shí)也暴露出我國(guó)司法制度中的一些問(wèn)題，其中律師在偵查階段權(quán)利配置的不合理是造成這些冤假錯(cuò)案的一個(gè)重要原因。雖然英美法系與大陸法系采取的訴訟模式不同，具體的規(guī)定也不盡相同，但都經(jīng)歷了辯護(hù)權(quán)向?qū)徢俺绦蜓由斓倪^(guò)程，賦予了律師在偵查階段的辯護(hù)人地位，大多從法律上規(guī)定了律師在偵查階段享有會(huì)見通信權(quán)并且不允許他人監(jiān)聽和干預(yù)，享有閱卷權(quán)和調(diào)查取證權(quán)，有權(quán)要求偵查機(jī)關(guān)提供案卷材料并自行或委托私人偵探

2、調(diào)查取證，享有訊問(wèn)在場(chǎng)權(quán)等諸多權(quán)利。我國(guó)1979年刑訴法沒有賦予律師偵查階段介入訴訟的權(quán)利，按照1996年刑訴法，偵查階段律師可以介入訴訟，但其身份只是為犯罪嫌疑人提供法律幫助的人，為犯罪嫌疑人提供法律咨詢、代理申訴、控告等，沒有取得辯護(hù)人的地位。依2012年新刑訴法，偵查階段介入訴訟的律師取得辯護(hù)人的身份，在1996版刑訴法確立的律師會(huì)見通信權(quán)、調(diào)查取證權(quán)以及法律幫助權(quán)等的基礎(chǔ)上，賦予律師以提出意見權(quán)、律師自身的申訴控告權(quán)以及有益證據(jù)