美國保險人惡意侵權(quán)責(zé)任及其對我國的啟示.pdf

1、在保險理賠中，被保險人時常會遇到拒絕賠付、遲延賠付或賠付不足的情況。被保險人受自身的專業(yè)素質(zhì)和議價能力所限，常吃暗虧。不少被保險人在遭受保險事故后再遭索賠無門的打擊，在經(jīng)濟上傾家蕩產(chǎn)、在精神上痛苦不堪。即便被保險人提起民事訴訟，根據(jù)傳統(tǒng)的合同法和保險法的規(guī)定，也只能獲得早該及時擁有的保險金，最多加上諸如利息一類的孳息。對于被保險人遭受的保險金以外的經(jīng)濟損失，以及以“安寧權(quán)”遭到破壞為核心的精神損失，傳統(tǒng)法律均未給予充分救濟。
　　

2、近幾十年來美國司法的判例實踐中產(chǎn)生了一種非傳統(tǒng)的侵權(quán)責(zé)任類型，若保險人的惡意理賠行為使被保險人遭受包括保金利益在內(nèi)的一系列損害，法院可將保險人的行為視為侵權(quán)而要求其承擔(dān)“保險人惡意侵權(quán)責(zé)任”，此種責(zé)任在將保險人惡意理賠行為視為侵權(quán)的同時，為保險領(lǐng)域內(nèi)的精神損害賠償和懲罰性賠償提供了可能。
　　在我國，被保險人的權(quán)益保障問題長期影響著保險公司的形象及保險業(yè)的發(fā)展。對這一問題的改善，我國習(xí)慣于提高保險公司業(yè)務(wù)要求，加重保險公司行政責(zé)任

3、，卻在民事責(zé)任上幾無突破。美國保險人惡意侵權(quán)責(zé)任理論蘊含著對此寶貴的實踐探索，具有豐富的借鑒思考價值。遺憾的是，國內(nèi)學(xué)者對這一問題的研究寥寥無幾。
　　本文采用比較分析法、案例分析法等研究方法考察美國保險人惡意侵權(quán)責(zé)任的概念、構(gòu)成要件、賠償范圍、舉證責(zé)任，以期為我國保險領(lǐng)域加強對被保險人的保護提供有益借鑒。
　　第一部分為概述?！皭阂狻弊g自“bad faith”，本質(zhì)為“不誠信”之意。惡意侵權(quán)則是美國司法實踐的獨創(chuàng)，若保險人

4、的行為是“惡意”的特別是極端并且令人憤怒的行為，則需承擔(dān)惡意侵權(quán)責(zé)任，這是由于保險人惡意理賠行為具備侵權(quán)屬性，在還受害人以整體理論的適用下，應(yīng)當給予保險合同的這一問題侵權(quán)化支持。保險人惡意侵權(quán)責(zé)任在實際價值上使侵權(quán)責(zé)任類型更加豐富、弱勢方利益得到更好保護，也有利于保險業(yè)良好生態(tài)的構(gòu)建。
　　第二部分為構(gòu)成要件。承擔(dān)惡意侵權(quán)責(zé)任的保險人的主觀特點是具備“惡意”，這里需要與“故意”和傳統(tǒng)的“惡意”相區(qū)分。此外，責(zé)任的認定需要結(jié)合主客觀

5、標準判斷行為屬“惡意侵權(quán)”，并以近因原則判定行為造成了相關(guān)的保險金、間接經(jīng)濟損失和精神損失等損害結(jié)果。
　　第三部分為賠償范圍。保險人惡意侵權(quán)責(zé)任的賠償范圍注重被保險人利益保護的全面性，包括保險金、間接經(jīng)濟損失、精神損害賠償、懲罰性賠償和救濟成本，每一項賠償內(nèi)容均有其合理性，也有其需要注意的特殊問題。
　　第四部分為舉證責(zé)任。在保險人惡意侵權(quán)責(zé)任認定上，一般要求原告承擔(dān)全面的舉證責(zé)任，但考慮到原告的具體能力，必要時由被告承擔(dān)

6、部分舉證責(zé)任，法院對責(zé)任分配和程度要求需在一定程度上量體裁衣。對于保險人而言，則可以通過證明自己不承擔(dān)保險責(zé)任，就自己不承擔(dān)訴訟中一切責(zé)任進行完全抗辯;也可通過證明自己不存在“惡意”，就自己不承擔(dān)保險金外的惡意侵權(quán)責(zé)任進行不完全抗辯。
　　第五部分為啟示。在立法上，可以考慮在侵權(quán)法或保險法中引入保險人的精神損害賠償責(zé)任，或在保險法中引入保險人的懲罰性賠償責(zé)任。在司法上，司法機關(guān)需特別注意保險人責(zé)任的及時履行并鼓勵提前履行，也可考慮