美國侵權(quán)法上的連帶責(zé)任研究及其啟示.pdf

1、當(dāng)代美國侵權(quán)法上的連帶責(zé)任的主要特征是:(1)如果多個(gè)被告的侵權(quán)行為被證明是造成原告一個(gè)不可分損害的近因,則原告可以起訴其中任何一個(gè)或者多個(gè)被告要求其支付全部損害的賠償;(2)一旦原告通過判決、和解或者通過其他方式從一個(gè)或者一部分侵權(quán)人處得到了滿足,則其不能再向其他侵權(quán)人提出請(qǐng)求;(3)如果其中一個(gè)或者一部分非故意侵權(quán)人支付了超過其應(yīng)支付份額的賠償金,則其有權(quán)要求其他侵權(quán)人進(jìn)行分?jǐn)?(4)因一個(gè)或者多個(gè)共同侵權(quán)人破產(chǎn)、免責(zé)或者其他原因?qū)?/p>

2、致該份額不能獲得的風(fēng)險(xiǎn)將由訴訟中的其他有償付能力的被告承擔(dān)。
　　 從歷史淵源上看,現(xiàn)代侵權(quán)法意義上的連帶責(zé)任最早可以追溯到1613年英格蘭的約翰海登爵士一案。1691年英國法院判決的史密森訴蓋茨案是普通法上明確闡述連帶責(zé)任規(guī)則的第一個(gè)也是最典型的案例,此時(shí)的“英國法規(guī)則”僅在故意侵權(quán)行為中適用連帶責(zé)任,且遵循“禁止分?jǐn)傄?guī)則”。19世紀(jì)40年代末期,連帶責(zé)任規(guī)則傳入美國并逐漸得以運(yùn)用,威斯康星州是最早一批追隨美國聯(lián)邦接受連帶責(zé)任

3、規(guī)則的州之一,該州最高法院在1854年的瑞查森訴艾默生案中首次采用了連帶責(zé)任規(guī)則。從19世紀(jì)60年代開始,美國各州將連帶責(zé)任規(guī)則擴(kuò)張適用于共同過失侵權(quán)行為,隨后又允許因一個(gè)或者多個(gè)共同侵權(quán)人破產(chǎn)、免責(zé)或者其他原因而不能獲得的份額在其他有償付能力的被告之間分?jǐn)?。?jīng)過200余年的發(fā)展,連帶責(zé)任規(guī)則在20世紀(jì)70年代發(fā)展成為在美國侵權(quán)法領(lǐng)域占主導(dǎo)地位的一項(xiàng)制度。而從20世紀(jì)80年代開始的現(xiàn)代侵權(quán)法改革運(yùn)動(dòng)引發(fā)了關(guān)于連帶責(zé)任制度存廢問題的大討論

4、,學(xué)者們紛紛加入到討論中,并逐漸形成主張廢除連帶責(zé)任制度并以個(gè)別責(zé)任取代連帶責(zé)任的“廢除派”和主張保留連帶責(zé)任制度的“保留派”兩方面的觀點(diǎn)?！皬U除派”學(xué)者認(rèn)為連帶責(zé)任制度讓某些僅對(duì)損害的發(fā)生負(fù)有部分責(zé)任的侵權(quán)人為其他侵權(quán)人行為所造成的損害進(jìn)行賠償是不公平的,它會(huì)造成被告之間的利益失衡、原告與被告之間的利益失衡、濫用訴訟行為的大量發(fā)生和社會(huì)成本的劇烈增加等一系列負(fù)面影響,且其與侵權(quán)法的基本目標(biāo)是相矛盾的。而“保留派”學(xué)者則主張:連帶責(zé)任制

5、度應(yīng)當(dāng)被保留下來,從而保證侵權(quán)行為的受害人可以取得充分的損害賠償。他們認(rèn)為連帶責(zé)任制度的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移方法是合理的,“廢除派”學(xué)者對(duì)連帶責(zé)任制度的理解是有偏差的,“深口袋被告”在美國并非普遍現(xiàn)象,而且以個(gè)別責(zé)任取代連帶責(zé)任制度的做法也有其缺陷。受現(xiàn)代侵權(quán)法改革運(yùn)動(dòng)的影響,到2007年初為止,美國約有43個(gè)州采納了不同類型的連帶責(zé)任改革方案用以限制連帶責(zé)任的適用范圍。連帶責(zé)任在美國侵權(quán)法歷史上經(jīng)歷了從萌芽到擴(kuò)張?jiān)俚较拗频囊幌盗邪l(fā)展過程,這一過程

6、從連帶責(zé)任最初適用于共謀的侵權(quán)行為開始,隨后在侵權(quán)行為中廣泛適用而達(dá)到鼎盛,最后又在現(xiàn)代侵權(quán)法改革運(yùn)動(dòng)中以其適用范圍的不斷縮小而結(jié)束,這不僅反映了美國社會(huì)政策的變遷,而且反映了侵權(quán)法順應(yīng)社會(huì)發(fā)展所作的調(diào)整。
　　 目前,我國侵權(quán)法上的連帶責(zé)任主要規(guī)定在《民法通則》和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中。前者僅對(duì)連帶責(zé)任做了原則性的規(guī)定,后者則將連帶責(zé)任擴(kuò)大適用于無意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)行為、共同危險(xiǎn)行為、

7、雇主責(zé)任、雇工受到損害的責(zé)任、幫工致害責(zé)任和人工構(gòu)筑物設(shè)置缺陷責(zé)任,如此大規(guī)模擴(kuò)大適用的合理性值得商榷。在我國法學(xué)研究領(lǐng)域,學(xué)者們對(duì)于大陸法系各國民法典有關(guān)侵權(quán)的法理和學(xué)說已經(jīng)有較深入的研究,但對(duì)于英美法系的侵權(quán)法理論卻少有涉及,與連帶責(zé)任有關(guān)的研究則更為鮮見。盡管我國侵權(quán)法與美國侵權(quán)法在理論基礎(chǔ)和司法實(shí)踐方面都存在不少差異,但是連帶責(zé)任在美國法上發(fā)展歷程,對(duì)于重新審視我國侵權(quán)法上連帶責(zé)任具有重要的借鑒意義。
　　 本文采用比較

8、法的研究方法,分四個(gè)部分對(duì)美國侵權(quán)法上的連帶責(zé)任進(jìn)行研究。第一部分對(duì)連帶責(zé)任的相關(guān)概念進(jìn)行解析,重點(diǎn)介紹了美國侵權(quán)法上的不可分損害、清償、和解和分?jǐn)傔@四個(gè)重要的法律概念,以此作為下文深入研究美國侵權(quán)法上的連帶責(zé)任的基礎(chǔ)。第二部分首先闡述了傳統(tǒng)普通法下連帶責(zé)任規(guī)則的確立與早期發(fā)展,其次分析了英美普通法下連帶責(zé)任規(guī)則的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)與理論基礎(chǔ)。第三部分從介紹現(xiàn)代侵權(quán)法改革運(yùn)動(dòng)的背景入手,對(duì)現(xiàn)代美國侵權(quán)法上連帶責(zé)任制度的新發(fā)展進(jìn)行深入研究,比較全面