改寫(xiě)理論角度下創(chuàng)造性叛逆研究——以寒山詩(shī)英譯為例.pdf

1、傳統(tǒng)翻譯理論視翻譯為語(yǔ)際間的轉(zhuǎn)換,強(qiáng)調(diào)以原作為中心,力求譯文與原文的對(duì)等。然而在翻譯實(shí)踐中,譯者往往對(duì)原作做出不僅僅限于字符轉(zhuǎn)化,還有內(nèi)容和形式的改變,以達(dá)到更好的譯語(yǔ)效果,從而產(chǎn)生了創(chuàng)造性叛逆。本文將創(chuàng)造性叛逆視作一個(gè)經(jīng)驗(yàn)的描述和解釋。
　　 二十世紀(jì)六十年代以來(lái),文化研究浪潮興起,“文化轉(zhuǎn)向”意味著翻譯研究突破了傳統(tǒng)的語(yǔ)言學(xué)和美學(xué)模式和范疇,使得當(dāng)代翻譯研究經(jīng)歷了一場(chǎng)深刻的范式革命,將翻譯置于更加宏大的文化語(yǔ)境中加以考察,更

2、為關(guān)注紛繁復(fù)雜的外部研究,強(qiáng)調(diào)歷史、文化等多重因素對(duì)翻譯活動(dòng)的影響和制約。勒菲弗爾(Lefevere)有力地提出了“翻譯即改寫(xiě)”的主張,認(rèn)為翻譯是社會(huì)與文化的產(chǎn)物,始終受制于各種約束力,成為意識(shí)形態(tài),詩(shī)學(xué)和贊助人操控的結(jié)果。
　　 正是在這些理論背景的關(guān)照下,本文借助比較文學(xué)中的“創(chuàng)造性叛逆”這一概念對(duì)文學(xué)翻譯中違反“忠實(shí)”標(biāo)準(zhǔn)的翻譯現(xiàn)象進(jìn)行探討?！皠?chuàng)造性叛逆”提法中“叛逆”是中心,“創(chuàng)造”是限定,因而不可否認(rèn)譯者常借忠實(shí)之名行

3、背叛之實(shí)。叛逆勢(shì)必導(dǎo)致改寫(xiě),而改寫(xiě)理論涉及的意識(shí)形態(tài)、詩(shī)學(xué)規(guī)范、贊助人等因素是譯者進(jìn)行創(chuàng)造性叛逆的客觀依據(jù)與條件,為其提供理論支持。這正是改寫(xiě)理論與創(chuàng)造性叛逆的有機(jī)契合。
　　 本文以勒菲弗爾的改寫(xiě)理論為理論基礎(chǔ),深入研究了文學(xué)翻譯實(shí)際中的創(chuàng)造性叛逆現(xiàn)象,采用了描述.解釋和案例分析的研究方法,對(duì)文學(xué)翻譯中譯者的創(chuàng)造性叛逆現(xiàn)象,即譯者有意識(shí)地背離原作的初衷,對(duì)原作內(nèi)容和形式進(jìn)行增加、刪減、編譯的改寫(xiě)現(xiàn)象進(jìn)行探討,從意識(shí)形態(tài),詩(shī)學(xué)和

4、贊助人三個(gè)因素分析,從文學(xué)系統(tǒng)的內(nèi)部和外部全面研究這三個(gè)因素對(duì)于譯文中創(chuàng)造性叛逆的操控作用。
　　 文章正文部分,第二章是文獻(xiàn)回顧,第三章理論框架部分,具體揭示了創(chuàng)造性叛逆現(xiàn)象和改寫(xiě)理論之間的關(guān)聯(lián)。在第四章案例分析部分,作者以寒山詩(shī)為具體案例進(jìn)行分析。寒山詩(shī)英譯是翻譯史上一個(gè)十分特殊的現(xiàn)象。首先,寒山及其個(gè)人在中國(guó)本土始終未入主流地位,然而經(jīng)由翻譯這一媒介,寒山及其詩(shī)歌在美國(guó)卻受到極大的追捧,其本人成為“垮掉的一代”以及嬉皮士的

5、精神偶像,寒山詩(shī)的英譯版也成為美國(guó)詩(shī)歌的經(jīng)典之作。其次,加里施奈德的翻譯并不十分忠實(shí)原文,譯本中的創(chuàng)造性叛逆現(xiàn)象表現(xiàn)出明顯的“改寫(xiě)”的痕跡,視為改寫(xiě)的典型案例。鑒于此,本文嘗試以改寫(xiě)理論為理論基礎(chǔ),以施奈德的英譯寒山詩(shī)中創(chuàng)造性叛逆現(xiàn)象為例,深入研究意識(shí)形態(tài)、詩(shī)學(xué)、贊助人等因?qū)κ┠蔚碌淖g本的操控。作者提出此三要素對(duì)翻譯的操控是不均衡的,在翻譯和翻譯研究中要注重三要素的融合與平衡。
　　 文章從語(yǔ)言之外的宏觀視角研究翻譯的創(chuàng)造性叛逆