射頻消融聯(lián)合無(wú)水酒精注射在兔肝臟中的應(yīng)用研究.pdf

1、目的:
　　 研究不同方式的射頻消融(RFA)與無(wú)水酒精(PEI)聯(lián)合應(yīng)用對(duì)正常兔肝臟的消融效果，并評(píng)價(jià)其安全性、有效性和實(shí)用性。
　　 材料與方法:
　　 1.分組情況：采用活體新西蘭大白兔正常肝臟進(jìn)行研究，共24只，分為4組(每組6只)，均采用CT導(dǎo)引下同軸穿刺技術(shù)，A組為RFA后PEI組：1cm單極射頻針射頻3min+局部注射PEI1.5ml；B組為PEI后RFA組：局部注射PEI1.5ml+局部1cm單極

2、射頻針射頻3min；C組為RFA組：局部1cm單極射頻針射頻3min；D組為PEI組：局部注射PEI1.5ml。
　　 2.觀察指標(biāo)：①術(shù)后實(shí)驗(yàn)動(dòng)物一般情況；②分別于術(shù)前、術(shù)后1天、3天、7天抽血檢查ALT、AST、Cr水平的變化情況；③各組行RFA及PEI消融術(shù)后，行肝臟增強(qiáng)CT掃描，觀察消融灶大小、形態(tài)及消融區(qū)增強(qiáng)情況；④觀察RFA時(shí)各組的電阻、電流大小，并統(tǒng)計(jì)消融體積、類圓率及單位消融體積能耗；⑤于術(shù)后7天完成上述觀察指標(biāo)

3、后處死實(shí)驗(yàn)動(dòng)物，提取消融區(qū)肝臟標(biāo)本，行病理學(xué)及細(xì)胞凋亡檢查。
　　 結(jié)果:
　　 1.術(shù)后實(shí)驗(yàn)動(dòng)物的一般情況
　　 四組動(dòng)物術(shù)后24小時(shí)內(nèi)均出現(xiàn)活動(dòng)減少、納差，對(duì)刺激反應(yīng)差，精神萎靡，術(shù)后3天基本恢復(fù)正常。以A、B組實(shí)驗(yàn)兔表現(xiàn)明顯。B、C組各有1只實(shí)驗(yàn)兔術(shù)后24小時(shí)內(nèi)死亡，其中1只死于麻醉意外，1只死于急性肝功能衰竭，死亡兔均予及時(shí)補(bǔ)充。
　　 2.肝、腎功能
　　 2.1 ALT：干預(yù)前1天各組

4、血清ALT水平分別為A=39.5±31μ/L，B=44.8±32μ/L，C=48.7±26μ/L，D=83.8±64μ/L，各組差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；在術(shù)后1天明顯增高達(dá)到峰值，分別為A=257.1±140μ/L，B=169.5±89μ/L，C=188.7±69μ/L，D=157.8±112μ/L；術(shù)后第三天轉(zhuǎn)氨酶水平開(kāi)始下降，分別為A=90±30μ/L，B=147.7±91μ/L，C=94.8±38μ/L，D=68±27μ/L；至術(shù)后7天

5、ALT水平：A=45.5±7.2μ/L、C=48.7±19.3μ/L、D=45.3±18.2μ/L，均恢復(fù)至術(shù)前水平(P>0.05)。B組術(shù)7天血清ALT水平為127±103μ/L，和術(shù)前有顯著差異(P<0.05)。術(shù)后7天血清ALT水平各組間比較有顯著差異(P<0.05)。
　　 2.2 AST：干預(yù)前1天各組血清AST水平分別為A=131.2±214μ/L，B=122.5±199μ/L，C=54.8±58μ/L，D=58.7

6、±43μ/L，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；在術(shù)后1天明顯增高達(dá)到峰值，分別為A=518.8±381μ/L，B=350.5±433μ/L，C=230.5±117μ/L，D=251.7±212μ/L；術(shù)后3天各組AST水平開(kāi)始下降，分別為A=40±8μ/L，B=115±83μ/L，C=39±16μ/L，D=25.5±11μ/L；術(shù)后7天各組AST水平分別為A=454.8±58μ/L，B=254.3±484μ/L，C=21.5±7.4μ/L，D=21.

7、5±7.3μ/L。除C組術(shù)后1天血清AST水平為230.5±117μ/L和術(shù)前比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，余各組術(shù)后不同時(shí)期與術(shù)前比較均無(wú)差異(P>0.05)。B組術(shù)后3天AST水平為115±83μ/L，顯著高于其它3組(P<0.05)。
　　 2.3干預(yù)前1天各組血清Cr水平分別為A=76.1±16μ mol/L，B=72.5±13μ mol/L，C=110.8±58μ mol/L，D=74±10.7μ mol/L，組間比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異

8、；術(shù)后1天分別為A=63±8.3μ mol/L，B=93.5±37.9μ mol/L，C=113±45.4μ mol/L，D=84.5±11.7μ mol/L；術(shù)后3天D組血清Cr水平升高為84.5±10.6μ mol/L，較術(shù)前有顯著差異(P<0.05)，其它3組術(shù)后3天分別為A=72.8±7.5μ mol/L，B=75.8±18.4μ mol/L，C=76.2±19.1μ mol/L，術(shù)后3天各組兩兩比較無(wú)顯著意義(P>0.05)；

9、術(shù)后7天D組血清Cr水平降低為51±8.9μ mol/L，較術(shù)前有顯著差異(P<0.05)。
　　 3.消融灶的大小、形態(tài)及類圓率及影像表現(xiàn)
　　 各組消融的長(zhǎng)徑分別為A=20.7±4.2mm，B=24.1±4.4mm，C=12.4±1.6mm，D=7.7±2.3mm；短徑分別為A=18.5±2.3mm，B=21.4±4.0mm，C=11.1±1.4mm，D=5.1±1.5mm；消融體積分別為A=3130±1250mm3

10、，B=5879±2607mm3，C=767±173 mm3，D=146±83mm3，各組差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，在長(zhǎng)徑和短徑上B組顯著大于C組、D組。在高徑和消融體積上，B組顯著大于A組、C組、D組(P<0.01)，B組產(chǎn)生的消融灶最接近球形，類圓率各組A=96.6±0.85％，B=98.5±0.93％，C=98.0±3.3％，D=93.0±6.3％，兩兩比較各組無(wú)顯著差異(P>0.05)。PEI后RFA組、RFA組消融區(qū)平

11、掃呈類圓形低密度影，RFA后PEI組、PEI組消融區(qū)平掃呈橢圓形或不規(guī)則形低密度影，不同方式PEI聯(lián)合RFA產(chǎn)生的消融灶增強(qiáng)CT表現(xiàn)基本類似，表現(xiàn)為中心為無(wú)強(qiáng)化的壞死區(qū)，其中23例周邊無(wú)環(huán)形強(qiáng)化帶，1例出現(xiàn)環(huán)形均勻強(qiáng)化帶。
　　 4.電阻、電流及單位消融體積能耗
　　 各組電阻及電流分別為A組：127.8±19.5Ω、0.39±0.07mA；B組：170.7±12.8Ω，0.29±0.05mA；C組：126.7±12.5

12、Ω，0.38±0.04mA。B組的電阻顯著高于A組及C組(P<0.01)，B組RFA術(shù)中電流顯著低于A組及C組(P<0.05)；單位消融體積能耗則是A組為12.3±8.9W/cm3、B組為7.0±5.7W/cm3，顯著低于C組41.6±13.4W/cm3，差異有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)，單位消融體積能耗C組顯著高于A組和B組。三組中電阻、電流及單位消融體積能量消耗經(jīng)方差分析均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。
　　 5.大體標(biāo)

13、本及病理學(xué)觀察
　　 消融區(qū)中心可見(jiàn)B組碳化區(qū)較A組及C組明顯增大，且組織破壞更明顯，D組無(wú)碳化區(qū)。各組消融灶中央呈典型的凝固性壞死，移行區(qū)內(nèi)可見(jiàn)凋亡細(xì)胞明顯增多，不同消融方式導(dǎo)致的壞死和凋亡形態(tài)基本相同，表現(xiàn)為組織、細(xì)胞結(jié)構(gòu)破壞，但形態(tài)尚存，見(jiàn)大片細(xì)胞變形、細(xì)胞皺縮、細(xì)胞核固縮、大量壞死細(xì)胞碎片。消融區(qū)周?chē)?jiàn)纖維組織細(xì)胞增生和炎癥細(xì)胞浸潤(rùn)。凋亡細(xì)胞為細(xì)胞核有棕黃色著染者，細(xì)胞皺縮變圓、胞質(zhì)濃縮、核固縮。
　　 結(jié)論:<

14、br>　　 1.PEI后RFA組產(chǎn)生的消融體積明顯大于RFA后PEI組、RFA組、PEI組的消融體積。
　　 2.PEI后RFA組單位消融體積能耗最低；PEI后RFA組產(chǎn)生的消融灶形態(tài)最接近球形，類圓率最高。
　　 3.PEI后RFA組、RFA組消融區(qū)平掃呈類圓形低密度影，RFA后PEI組、PEI組消融區(qū)平掃呈橢圓形或不規(guī)則形低密度影，不同方式PEI聯(lián)合RFA產(chǎn)生的消融灶增強(qiáng)CT表現(xiàn)類似，表現(xiàn)為中心為無(wú)強(qiáng)化的壞死區(qū)，周