高職英語課堂活動分析.pdf

1、本篇論文，基于輸入-輸出理論和形式意義教學(xué)理論，通過對課堂教學(xué)活動原始數(shù)據(jù)的定量分析，對高職英語課堂教學(xué)活動中輸入和輸出活動、形式關(guān)注和意義關(guān)注活動進(jìn)行了描述性研究。 輸入和輸出一直以來是二語習(xí)得研究者們關(guān)注和探究的課題。二十世紀(jì)八十年代Krashen(1981；1994)的輸入假說提出了理解性輸入的概念。他認(rèn)為：語言學(xué)習(xí)者的二語熟練程度與學(xué)習(xí)者被提供的輸入的時間長短有正相關(guān)，即：學(xué)習(xí)者接收到的輸入越多，學(xué)會語言越快。他主張輸入

2、通過語言修飾和提供語境支撐使輸入富于理解性。 J.Harmer(1983)提出平衡活動的觀點(a balanced activities approach)，強(qiáng)調(diào)了課堂活動中平衡Krashen所說的輸入和以交流為目的輸出的必要性。 Long(1981)認(rèn)為經(jīng)互動修飾的輸入比單純語言修飾的輸入更重要。Swain(1985)的輸出理論提出通過注意/引發(fā)、對語言假設(shè)的檢驗和對元語言的反思，促進(jìn)輸出語言習(xí)得的準(zhǔn)確性。 隨

3、著第二語言課堂研究的興起，二語課堂中語法教學(xué)的研究擴(kuò)展到對語言形式關(guān)注和意義關(guān)注(focus on form and focus on meaning)的研究。二語習(xí)得理論的日趨成熟，使語言形式和意義的課堂實證研究有了牢固的基礎(chǔ)和理論框架。此方面的研究在國外九十年代就已開展，但國內(nèi)的研究相對較少，尤其在高職英語課堂領(lǐng)域涉及更少。 二語課堂中學(xué)生所參與的學(xué)習(xí)活動，無論是口頭或是書面的，都是對目的語的某種操作--接受或產(chǎn)出；而且也會

4、有某種側(cè)重-形式或意義。因此對二語課堂中的“活動”進(jìn)行分析，有助于我們理解和評判二語課堂作為語言學(xué)習(xí)環(huán)境和資源的性質(zhì)和特征。這種理解能夠幫助教師對課堂活動的理性選擇。 本研究的目的在于通過對課堂活動進(jìn)行深入細(xì)致的描述，了解二語課堂的教學(xué)現(xiàn)狀，希望對課堂活動實施者和有關(guān)教學(xué)者有所啟發(fā)。研究問題包括： 1)課堂活動中有哪些輸入和輸出活動? 2)輸入和輸出活動比例如何?是否有一定平衡? 3)是否有形式注意、意義

5、注意活動或兩類之間的任何活動?分配比例如何? 4)在形式注意活動中，最關(guān)注的是何語言形式? 研究的數(shù)據(jù)來源主要是課堂觀察。研究者觀察并實錄了某高職院校的八節(jié)英語課；對錄音加以文字轉(zhuǎn)寫后，圍繞以下方面進(jìn)行分析：1)課堂上輸入活動和輸出活動比例，；2)關(guān)注語言形式的活動和關(guān)注語言意義的活動之比例；，3)形式與意義有機(jī)融合的活動的比例。研究結(jié)果如下：首先，在輸入-輸出維度上，輸入活動所占課堂時間比例明顯高于輸出活動所占比例，分

6、別為68％和25％；輸入活動的形式有：聽錄音，默讀課文，教師講授；輸出活動主要是教師控制下的問答形式和做鞏固練習(xí)的形式。第二，在形式一意義維度上，課堂活動主要偏重于關(guān)注語言形式的活動，沒有提供任何以意義為主導(dǎo)的活動；第三，沒有將形式與意義有機(jī)融合的活動；第四，關(guān)注形式的活動中主要以關(guān)注詞義為主。 以上研究發(fā)現(xiàn)對教學(xué)實踐具有一定的啟示意義：教師作為課堂活動的計劃和組織者應(yīng)平衡輸入活動和輸出活動，針對高職學(xué)生語言技能的要求適當(dāng)增加輸