中日善意取得制度比較研究.pdf

1、善意取得制度是為保護善意受讓人的信賴利益，而犧牲真正權(quán)利人靜的所有權(quán)利益的一項制度。善意取得制度的適用有利于維護交易安全，提高交易效率，是中日民法以及世界各國民事立法中十分重要的財產(chǎn)制度。隨著各國經(jīng)濟的不斷發(fā)展，交易日漸頻繁和復(fù)雜，為了提高交易效率，善意取得制度的應(yīng)用范圍越來越廣泛，因此各國關(guān)于善意取得制度的立法也在不斷完善。嚴格意義上來講，在《物權(quán)法》頒布之前，我國《民法通則》中并沒有設(shè)立完整的善意取得制度。雖然沒有完整的規(guī)定，但在司

2、法實踐中已有適用，只是比較零散，不成體系。針對在我國善意取得制度適用的混亂狀態(tài)，在2007年頒布的《物權(quán)法》中明確的規(guī)定了善意取得制度，雖然該規(guī)定還并不完善，但對我國善意取得制度的發(fā)展完善具有重要意義，也為我國學者的研究提供了理論依據(jù)。本文從以下四個方面著手，通過比較中日善意取得制度，得出中日善意取得制度的異同。
　　第一章主要通過善意取得制度的概念、歷史淵源、存在依據(jù)、立法現(xiàn)狀四個方面，比較中日善意取得制度的異同。由于適用財產(chǎn)性

3、質(zhì)、構(gòu)成要件等的不同，因此概念上自然有差異。中日兩國都屬于大陸法系國家，就善意取得制度的歷史淵源上來說并無差異，都是起源于日耳曼法上“以手護手”這一原則，并在后來的制度沿革中又加入了羅馬法上取得時效制度中，受讓人須為善意這一要件。在存在依據(jù)方面，我國法學界通說為權(quán)利外形說，而日本民法學界卻贊成占有保護說。在立法現(xiàn)狀上，《日本民法典》中對善意取得制度有明確且完整的規(guī)定，比我國善意取得制度的規(guī)定更為完善和成熟。
　　第二章主要介紹中日

4、善意取得制度的構(gòu)成要件。通過對各要件的介紹和比較，得出異同。中日善意取得制度的相同點為:(1)受讓人取得財產(chǎn)的對象必須為無處分權(quán)人。(2)受讓人須通過交易行為取得標的物。(3)受讓人取得受讓財產(chǎn)時須為善意。不同點為:(1)適用財產(chǎn)的性質(zhì)不同。這也是中日善意取得制度構(gòu)成要件中最大的不同點。(2)對占有的要求不同。在我國善意取得的構(gòu)成要件中并沒有對財產(chǎn)的占有做過多的要求，只是作為取得動產(chǎn)物權(quán)的公示方式來強調(diào)。
　　第三章主要從中日善意

5、取得制度適用客體方面來比較。中日劃分財產(chǎn)性質(zhì)的標準相同，都將財產(chǎn)劃分為動產(chǎn)和不動產(chǎn)，以此來確定善意取得制度的適用。對盜贓物、遺失物等占有脫離物的規(guī)定上:首先中日的法律規(guī)定中都不完全排除其對善意取得制度的適用，并且對善意第三人通過正當渠道取得物之所有權(quán)的，原權(quán)利人在行使占有回復(fù)請求權(quán)時，須向善意受讓人支付相應(yīng)對價;其次雖然都規(guī)定原權(quán)利人有行使占有回復(fù)請求權(quán)的權(quán)利，但對除斥期間的規(guī)定不同。
　　第四章主要從物權(quán)變動和債權(quán)關(guān)系兩個方面比