庭審中心主義視角下的直接言詞原則研究.pdf

1、庭審中心主義改革是當前刑事司法改革的重要內(nèi)容之一，其目的是實現(xiàn)庭審實質(zhì)化，為推進審判中心主義改革奠定基礎(chǔ)。確立和落實直接言詞原則是庭審中心主義改革的必然路徑。對我國刑事訴訟法直接言詞原則進行深入和全面的認識，有利于探索完善庭審主義改革的內(nèi)容和路徑。全文分五個部分。
　　第一部分論述直接言詞原則的概念和法理基礎(chǔ)。直接言詞原則在中西方歷史上都可以追溯久遠，其本質(zhì)屬性是刑事審判原則，可以分解為直接審理原則和言詞原則。直接審理原則強調(diào)法官

2、的親歷性、證據(jù)的原始性;言詞審理原則側(cè)重言詞證據(jù)要以口頭方式提出，庭前形成的筆錄材料原則上不具備證據(jù)能力。直接言詞原則的法理依據(jù)在于，符合刑事被告人主體性理論;有利于發(fā)現(xiàn)案件真實，防范冤假錯案;具有權(quán)力制約的功能。
　　第二部分分析直接言詞原則的基本要求，包含在場規(guī)則、言詞證據(jù)、直接采證規(guī)則、審理不間斷規(guī)則、法官不更換規(guī)則。我國刑事訴訟立法中間接體現(xiàn)了部分直接言詞原則的內(nèi)容，但尚未全面涵蓋其本質(zhì)特征，始終未真正確立。
　　第

3、三部分探討庭審中心主義改革呼喚直接言詞原則確立的原因。主要包括為什么要進行庭審中心主義改革，以及為什么庭審中心主義改革選擇確立直接言詞原則而不是傳聞證據(jù)規(guī)則。直接言詞原則與傳聞證據(jù)規(guī)則相呼應(yīng)，二者在對待庭前陳述的態(tài)度上相契合，皆強調(diào)證據(jù)應(yīng)當在法庭上展示并展開質(zhì)證，但在訴訟模式、調(diào)整對象、規(guī)制程度上有所區(qū)別。
　　第四部分論述了我國刑事司法中阻卻直接言詞原則確立的不利因素。包括以案卷筆錄為中心的司法現(xiàn)狀違反了直接言辭原則;證人出庭率