適足住房權(quán)可訴性研究.pdf

1、適足住房權(quán)（the right to adequate housing）不僅是一項(xiàng)基本人權(quán)，更是一項(xiàng)實(shí)然意義上的法律權(quán)利。“無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利”，在權(quán)利受到侵犯時(shí)，應(yīng)當(dāng)擁有合理的救濟(jì)手段加以救濟(jì)，尤其是司法救濟(jì)或者準(zhǔn)司法救濟(jì)。然而，適足住房權(quán)的司法救濟(jì)或準(zhǔn)司法救濟(jì)之路卻坎坷不平，存在很多爭(zhēng)議。為此，本文在厘清適足住房權(quán)和可訴性的基本概念基礎(chǔ)之上，對(duì)否定適足住房權(quán)具有可訴性的理由進(jìn)行梳理和分析，從而證明適足住房權(quán)具有可訴性。與此同時(shí)，結(jié)合有關(guān)

2、案例分析國(guó)際層面和國(guó)家層面實(shí)現(xiàn)適足住房權(quán)可訴性的運(yùn)行機(jī)理，試圖探尋我國(guó)實(shí)現(xiàn)適足住房權(quán)具有可訴性的可能路徑。全文由緒論、正文和結(jié)語(yǔ)組成，其中正文共分為四個(gè)部分。
　　第一部分是適足住房權(quán)可訴性的基本概念界定，主要是厘清適足住房權(quán)和可訴性?xún)蓚€(gè)概念的內(nèi)涵。筆者認(rèn)為，適足住房權(quán)的內(nèi)容已經(jīng)由聯(lián)合國(guó)經(jīng)社文權(quán)利委員會(huì)頒布的《第四號(hào)一般性意見(jiàn):適足住房權(quán)》進(jìn)行詳細(xì)闡釋?zhuān)摻忉尵哂幸?guī)范性和權(quán)威性。因此，適足住房權(quán)的權(quán)利內(nèi)容是明確的且各締約國(guó)負(fù)有遵守

3、的義務(wù)。同時(shí)，適足住房權(quán)的性質(zhì)具有人權(quán)屬性和法律屬性。可訴性的概念不能作狹隘解釋——僅僅理解為司法機(jī)關(guān)的裁判，而應(yīng)當(dāng)作廣義的理解，除了司法機(jī)關(guān)的裁判以外，還包括準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)的裁判。簡(jiǎn)言之，可以理解為“將權(quán)利提交第三方裁決”。
　　第二部分是適足住房權(quán)具有可訴性的理論證成。筆者梳理了否定適足住房權(quán)具有可訴性的理由，主要有四個(gè)方面，分別為積極權(quán)利不可訴、權(quán)利內(nèi)容模糊、權(quán)利成本高昂和影響權(quán)力分立。筆者對(duì)這四個(gè)方面內(nèi)容分別加以分析和批判，從

4、而論證適足住房權(quán)具有可訴性。
　　第三部分是適足住房權(quán)可訴性的司法實(shí)踐。這部分主要是結(jié)合有關(guān)案例分析適足住房權(quán)可訴性的運(yùn)行機(jī)理，從兩個(gè)方面展開(kāi)論述:一是國(guó)際和區(qū)際層面的準(zhǔn)司法救濟(jì)，包括聯(lián)合國(guó)經(jīng)社文權(quán)利委員會(huì)、歐洲社會(huì)權(quán)利委員會(huì)和其他人權(quán)監(jiān)督機(jī)構(gòu);二是國(guó)家層面的司法救濟(jì)，包括直接救濟(jì)和間接救濟(jì)。
　　第四部分則是筆者試圖探尋中國(guó)語(yǔ)境下適足住房權(quán)實(shí)現(xiàn)可訴性的可能路徑。筆者認(rèn)為，國(guó)際條約在我國(guó)的效力問(wèn)題、行政訴訟受案范圍的狹窄及憲