消費者權(quán)益的反壟斷救濟研究.pdf

1、壟斷行為對消費者權(quán)益的侵害具有規(guī)模大,范圍廣,個體數(shù)額小,總體數(shù)額巨大等特點。而且,從已發(fā)生的壟斷行為侵犯消費者權(quán)益的案例來看,企業(yè)的壟斷行為方式也在不斷的發(fā)生變化。我國《消費者權(quán)益保護法》(以下簡稱《消法》)是消費者權(quán)益保護的龍頭法律,但是在反壟斷法領(lǐng)域?qū)οM者權(quán)益的保護卻無能為力,只能在反壟斷法上尋找救濟途徑,原因是多方面的:
　　其一,由于消費者在反壟斷法中具有特殊地位。消費者在反壟斷法中享有的權(quán)利不局限于民事主體權(quán)利,在反

2、壟斷法律關(guān)系當中,消費者所享有的某些權(quán)利已經(jīng)超越了民事主體權(quán)利。首先,在反壟斷法法律關(guān)系中,消費者是具有社會屬性的,而不僅僅是民法上的單個民事主體。民法中經(jīng)營者的侵權(quán)是對特定主體的侵權(quán),而反壟斷行為并不是針對某一特定主體,而是針對某一類群體。消費者在反壟斷法中是一個群體的代名詞,但也沒有放棄其追求個體權(quán)益的權(quán)利,只是在追求個體權(quán)利的同時,也強調(diào)其社會屬性;其次,在權(quán)利義務內(nèi)容上,反壟斷法律關(guān)系上的消費者權(quán)利超越了民事主體權(quán)利。消費者作為

3、民事主體,在消費者權(quán)益保護法律關(guān)系中,強調(diào)其意思自治,與經(jīng)營者之間的關(guān)系對等,是平等主體。而在反壟斷法律關(guān)系中,消費者和經(jīng)營者之間、國家公權(quán)力機構(gòu)之間的權(quán)利義務關(guān)系并不對等。另外,在實現(xiàn)權(quán)利的過程中,反壟斷法中消費者的權(quán)利實現(xiàn)機制的超越了民法上的消費者。利害關(guān)系人在其民事權(quán)利遭到侵害時,可以向人民法院起訴要求侵權(quán)人彌補其損失,非利害關(guān)系人沒有提起該起訴的權(quán)利。而在很多國家,消費者在反壟斷法領(lǐng)域,其權(quán)利的實現(xiàn)可以依靠社會組織進行的公益訴訟

4、。一旦發(fā)生壟斷行為,一般情況下政府可以追究違法者的行政責任。另外,有些國家的反壟斷法規(guī)定反壟斷行為侵害了消費者權(quán)益,權(quán)利人以外的個人或社會團體也可以提起公益訴訟。
　　其二,壟斷行為侵犯消費者權(quán)益,不僅僅涉及損害賠償?shù)膯栴},還涉及對壟斷行為違法的定性問題,因此,其行為導致的問題,不僅涉及私法范疇,還涉及公法范疇。
　　其三,《消法》對消費者權(quán)益的保護都是通過利害關(guān)系人提起訴訟,而在反壟斷法律關(guān)系中,有些并不是利害關(guān)系人,但是

5、也可以提起訴訟。
　　因此,《消法》無法在此范疇內(nèi)對消費者提供救濟,需要從反壟斷法中尋找救濟途徑。我國的《反壟斷法》于2008年8月1日正式施行,從其實施情況來看,這部只有五十七條的法律在實踐中并未有效控制壟斷行為,維護相關(guān)權(quán)利人的利益。隨著我國市場經(jīng)濟的快速發(fā)展,我國反壟斷違法行為侵犯消費者權(quán)益的案件越來越多,消費者權(quán)益保護的要求越來越強烈,而且,對反壟斷行為的救濟不僅關(guān)系到個體消費者的利益,還關(guān)系到群體消費者的權(quán)益,關(guān)系到社會

6、公益的維護。基于此,本文從對消費者權(quán)益保護的目標出發(fā),在歸納總結(jié)我國反壟斷法對消費者權(quán)益保護之不足,并在借鑒國外先進經(jīng)驗的基礎(chǔ)上,完善我國反壟斷法對消費者權(quán)益的救濟。本文共分為四個部分:
　　第一部分,主要闡述了我國消費者權(quán)益被壟斷違法行為侵害的現(xiàn)狀,總結(jié)了壟斷行為侵害消費者權(quán)益的特點,分析了消費者需要尋求反壟斷救濟的原因。
　　第二部分闡述了我國反壟斷法對消費者權(quán)益救濟的現(xiàn)狀,并對《反壟斷法》及其配套法律進行分析,總結(jié)了我