論董事競業(yè)禁止義務與公司機會理論的關系——以兩者規(guī)制的行為范圍、條文表述和司法適用為視角.pdf

1、在現(xiàn)代公司中，董事會中心主義的治理結構決定了董事在公司日常經(jīng)營管理活動中所處的核心地位，此種核心地位一方面可以便于董事就公司的對內對外事務進行決策，把握稍縱即逝的商業(yè)機會，在日益激烈的市場競爭中贏得優(yōu)勢可能性，但在另一方面卻也為董事違背誠實信用，將本屬于公司的利益輸送到自己或者他人名下的行為大開方便之門。為確保董事以公司利益最大化為目標積極行事，避免董事利益與公司利益發(fā)生實際或潛在的沖突，兩大法系分別設計了董事競業(yè)禁止義務和公司機會理論

2、規(guī)制董事違反忠實義務的行為。我國05年修訂的公司立法同時規(guī)定了這兩種制度，對我國強化董事制約機制、完善公司治理結構可謂大有裨益。然而，對于兩種制度在我國法上的關系問題，理論界和實務界均欠缺系統(tǒng)且深入的梳理分析。筆者撰寫本文正是為了從多角度全面分析兩種制度在我國法上存在的關聯(lián)之處，解決長久以來理論界就兩者適用范圍的爭議，分析立法上對兩者關系的歧義表述，為司法實踐中對于兩種制度的正確適用指明方向。
　　本文除去引言和結語部分外共分為五

3、章，各章闡述的內容安排如下:
　　第一章主要介紹了大陸法系的董事競業(yè)禁止義務的基本理論和制度架構。分析了董事競業(yè)禁止義務的法律特征和制度價值，將其與幾個相關概念進行了對比，為下文探討兩者間的關系問題做好理論上的鋪墊。
　　第二章主要介紹了英美法系的公司機會理論的基本理論和制度架構。分析了公司機會理論的法律特征和制度價值，著重闡述了英美法系國家對于公司機會的認定標準、公司機會理論的例外事由以及我國公司立法的借鑒情況，為下文深入

4、比較兩者關系做好學理上的支撐。
　　第三章闡述了董事競業(yè)禁止義務與公司機會理論在規(guī)范行為范圍上的關系問題。通過對比關于兩者關系的三種主流學說，從學理上分析兩種制度各自調整的行為范圍及其相互間的關系，從而論證了我國公司立法引入公司機會理論的必要性。
　　第四章論述了董事競業(yè)禁止義務與公司機會理論在我國現(xiàn)行立法上的關系問題。我國現(xiàn)行立法關于董事競業(yè)禁止義務和公司機會理論的規(guī)定表述存在歧義，將公司機會理論理解為對董事競業(yè)禁止義務的