個人征信中信用權(quán)的保護及其研究.pdf

1、個人征信中信用體系的建立與完善，離不開立法對信用權(quán)的明確規(guī)定。然而我國現(xiàn)行法律體系中還沒有直接對信用權(quán)進行立法。司法實踐中，對侵害信用權(quán)益的保護納入了對名譽權(quán)的保護范疇。學術(shù)界對于信用權(quán)之性質(zhì)、獨立性認識尚未統(tǒng)一。信用權(quán)應當具有獨立性，且是一種人格權(quán)。個人征信中的信用權(quán)可能會受到諸多方面的侵害，立法應明確規(guī)定侵害個人信用權(quán)的責任類型和承擔方式，其中尤以民事責任的構(gòu)成、責任排除、責任承擔為重。同時借鑒國外的良好經(jīng)驗，選擇出適合我國的信用權(quán)

2、保護立法模式，并對我國個人征信中信用權(quán)保護進行制度設(shè)計，以達到保護征信中個人信用權(quán)之目的。
　　本文除引言和結(jié)語部分之外，共包含五個部分。
　　第一部分：通過對司法實踐判例的研究，展現(xiàn)司法實踐中對信用權(quán)保護的態(tài)度。分析信用權(quán)與名譽權(quán)兩者間關(guān)系，提出通過名譽權(quán)之名義保護信用權(quán)存在不足，闡述信用權(quán)的獨立性和在個人征信中對信用權(quán)保護之緊迫性。
　　第二部分：通過對征信的分類，區(qū)分了個人征信和企業(yè)征信。著重對個人征信基本理論，

3、包括基本概念、各方主體間的關(guān)系、重要意義等進行分析。同時，就各學者主張的信用權(quán)定義、性質(zhì)和內(nèi)容進行分類探討，并提出信用權(quán)應是民事主體在進行民事活動中，所獲得的社會對其能力的信賴與經(jīng)濟履約水平之評價的一種具體人格權(quán)，其性質(zhì)應當為具有獨立性的人格權(quán)。其主要內(nèi)容應包括：一是信用保有權(quán)，二是信用利益支配權(quán)，三是信用維護權(quán)。
　　第三部分：首先，列舉了美國、日本、德國等國的個人信息保護情況，分析它們各自的保護方法的主要特點。其次，也對我國目

4、前個人征信中對信用權(quán)保護狀況進行了揭示，并在與國外立法比較的基礎(chǔ)上，分析了我國個人征信中信用權(quán)立法保護中出現(xiàn)的問題。
　　第四部分：在個人征信中信用權(quán)受到損害時，可能會產(chǎn)生的責任類型有：民事責任、行政責任、刑事責任。而民事責任是三種責任類型中，最主要的責任類型。在民事責任中，侵害信用權(quán)應當是一種侵權(quán)責任。它由侵害個人信用權(quán)的違法行為、損害事實、因果關(guān)系、主觀過錯構(gòu)成。其責任抗辯事由應為：依照職責反映權(quán)利主體負面信用信息；不可抗力；

5、征信機構(gòu)對信息提供人提供的信息已進行形式審查；被征信信息權(quán)利人自己的過錯。個人征信中侵犯信用權(quán)的責任承擔，根據(jù)不同責任類型，分別從民事、行政、刑事三個方面去承擔。
　　第五部分：介紹了信用權(quán)在國際上的兩種立法模式，我國應采用直接立法的模式。對個人征信中信用權(quán)保護的制度設(shè)計：必須在立法中準確界定個人信用信息的收集范圍和方式；升級完善征信機構(gòu)信息數(shù)據(jù)庫；對個人信用信息的使用范圍與保存期限作出規(guī)制；建立完善對個人信用信息異議制度；創(chuàng)立信