渝滬兩種房產(chǎn)稅模式的比較研究.pdf

1、從2000年開始,我國房地產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展,并已發(fā)展成為我國的支柱產(chǎn)業(yè)。一方面,由于我國城市化進程的不斷加快,導(dǎo)致公眾的住房需求不斷上升,盡管與此同時房地產(chǎn)業(yè)也在快速發(fā)展,但是房地產(chǎn)的供給量仍小于需求量,致使房價不斷攀升;另一方面,由于我國經(jīng)濟快速發(fā)展,人們的生活水平隨之不斷提升,高收入人群有多余的財富進行投資,并且多數(shù)選擇投資房地產(chǎn)業(yè),因而大量的資金涌入其中,進一步導(dǎo)致了房價的不斷上升。為了使房價保持在合理范圍內(nèi),我國已出臺一系列政策措施

2、,如2010年出臺的“新國十條”的住房信貸政策以及各地紛紛出臺的“限購令”;2011年出臺的“國八條”住房金融政策、貨幣政策、“窗口指導(dǎo)1”政策等。這些政策的相繼出臺,對我國房價具有一定的影響。
　　目前,我國與房屋相關(guān)的稅收眾多,其中僅財產(chǎn)稅就包括房產(chǎn)稅、耕地占用稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、土地增值稅和契稅等,這些稅收之間存在相互交叉重疊、重復(fù)征收的問題。為此,需要對房地產(chǎn)相關(guān)的稅制進行調(diào)整,完善其稅制結(jié)構(gòu)。同時,自1994年我國實行分

3、稅制以來,地方政府所承擔的事權(quán)與所得到的稅收收入之間并不匹配。因此,需要進一步深化財產(chǎn)稅的改革,構(gòu)建完善的地方主體稅種。另外,隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展,社會階層分化明顯,導(dǎo)致貧富差距不斷增大,高收入的人群不僅有足夠的財富滿足自住性需求,同時還有多余資金滿足其投資性需求,多數(shù)選擇投資房地產(chǎn)業(yè),從而獲得財富的累積。而對于低收入人群,其所擁有的財富不能夠滿足自住性需求。因此,需要依靠政府建設(shè)保障性住房、共租房等項目,為低收入人群解決住房問題。政

4、府建設(shè)保障性住房、公租房等項目,需要大量的資金,這便可以通過向高收入者進行征稅,將征得的稅收投入到保障性住房、公租房建設(shè)中,從而達到調(diào)節(jié)收入的再分配,實現(xiàn)社會公平的目的。
　　稅收政策作為國家宏觀經(jīng)濟調(diào)控的一種重要政策工具,在房地產(chǎn)市場的發(fā)展過程中,具有相當重要的作用?；诖吮尘?2011年1月28日,重慶、上海兩市開始房產(chǎn)稅的試點改革。房產(chǎn)稅的推出期望實現(xiàn)三個目的:一是抑制需求,降低房價;二是增加地方政府的財政收入,成為地方的主

5、體稅種;三是對收入進行再分配,實現(xiàn)社會的公平。同時,重慶、上海兩市房產(chǎn)稅的試點改革,也是全國房產(chǎn)稅改革的試驗田,其試點將為全國房產(chǎn)稅改革提供經(jīng)驗借鑒。
　　在上述的背景下,本研究對重慶、上海兩種模式的房產(chǎn)稅進行比較研究,并根據(jù)比較的結(jié)果,為我國房產(chǎn)稅改革提供相應(yīng)的建議。在對渝滬兩種模式進行比較分析時,主要是從理論和實踐的角度進行分析。在理論分析中,主要是根據(jù)渝滬兩種模式的實施方案,對其同一性、適應(yīng)性、差異性等進行分析;在實踐分析中