煤炭開采的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制研究.pdf

1、我國煤礦區(qū)面積大、人口集中，生態(tài)環(huán)境脆弱，開展生態(tài)補(bǔ)償理論和應(yīng)用研究，構(gòu)建有效的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制具有十分重要的理論創(chuàng)新和現(xiàn)實(shí)意義。論文按照研究內(nèi)容上層層遞進(jìn)、研究深度上步步深入的邏輯主線和分析框架，在界定煤炭開采生態(tài)補(bǔ)償內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，深入探索了補(bǔ)償?shù)闹黧w構(gòu)成、類型劃分、環(huán)境損毀程度實(shí)驗(yàn)、靜態(tài)補(bǔ)償額度測算、補(bǔ)償策略選擇、運(yùn)行機(jī)制構(gòu)建等內(nèi)容，重點(diǎn)建立了生態(tài)補(bǔ)償Ⅰ、生態(tài)補(bǔ)償Ⅱ的測度模型，提出了生態(tài)環(huán)境動(dòng)態(tài)補(bǔ)償策略。初步形成了煤炭開采生態(tài)環(huán)境動(dòng)態(tài)補(bǔ)

2、償體系，為生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制構(gòu)建和政策創(chuàng)新提供直接參考和借鑒。
　　論文共分八章，二至七章是論文的主體，四至六章是論文重點(diǎn)，主要研究成果及其結(jié)論如下：
　?。?）論文界定了煤炭開采生態(tài)補(bǔ)償?shù)膬?nèi)涵，是指針對生態(tài)環(huán)境損失的補(bǔ)償，包括生態(tài)系統(tǒng)的直接損失和因生態(tài)系統(tǒng)受損、生態(tài)服務(wù)水平降低帶來的居民負(fù)面效用這一間接損失，而煤炭資源開采造成的居民直接經(jīng)濟(jì)損失不被計(jì)入生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆懂?。因此，生態(tài)補(bǔ)償?shù)膬?nèi)容包括土地整治、污染治理、環(huán)境污染對人造成損

3、害的賠償、生態(tài)服務(wù)水平降低對人效用損失補(bǔ)償四個(gè)部分。在此基礎(chǔ)上劃分了生態(tài)補(bǔ)償類型，并明確提出了生態(tài)補(bǔ)償Ⅰ和生態(tài)補(bǔ)償Ⅱ、靜態(tài)補(bǔ)償和動(dòng)態(tài)補(bǔ)償?shù)母拍睿罁?jù)資源環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)補(bǔ)償變化原理和補(bǔ)償?shù)募逼刃詣澐至搜a(bǔ)償?shù)娜齻€(gè)層次。
　　（2）以A礦為例，采用實(shí)驗(yàn)方法研究了煤炭資源開采對環(huán)境和地表形態(tài)產(chǎn)生的影響。研究表明，煤炭開采過程對環(huán)境各因子產(chǎn)生了輕微干擾，主要表現(xiàn)在：礦井水的pH和F-對地表水的微量影響；煤粉及矸石自燃產(chǎn)生的SO2對周邊大氣的輕度

4、影響；風(fēng)井附近的輕微噪聲污染；粉煤灰場Pb對周邊農(nóng)田土壤的微量影響；地表沉陷導(dǎo)致拉坡地土壤容重增大和含水量降低。這些干擾均沒有超過國家控制標(biāo)準(zhǔn)，煤炭開采的突出問題是開采沉陷導(dǎo)致地表形態(tài)改變和積水，造成耕地大量減少。
　　（3）采用恢復(fù)成本法和污染防治費(fèi)用方法，構(gòu)建了生態(tài)補(bǔ)償Ⅰ測度模型，并測算了該區(qū)域50個(gè)礦井的補(bǔ)償額度；以此為基礎(chǔ)，構(gòu)建了補(bǔ)償Ⅰ與煤層賦存參數(shù)、開采參數(shù)等方面12個(gè)指標(biāo)的人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型，應(yīng)用該網(wǎng)絡(luò)模型分別測算了 A

5、礦自建礦以來至閉礦期，每五年一個(gè)時(shí)段的生態(tài)補(bǔ)償Ⅰ額度，分別為1187.7萬元、16671.6萬元、2708.9萬元、32333.8萬元、54426.6萬元、41288.9萬元、30728.6萬元、6122.9萬元，整個(gè)開采過程生態(tài)補(bǔ)償Ⅰ共需18.55億元。按照煤炭開采量估算生態(tài)補(bǔ)償Ⅰ的平均額度為36.6元/噸，在煤礦生命周期中，從投產(chǎn)達(dá)產(chǎn)到達(dá)產(chǎn)增產(chǎn)到增產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)再到穩(wěn)產(chǎn)增產(chǎn)、穩(wěn)產(chǎn)深采、衰落各階段，生態(tài)補(bǔ)償Ⅰ平均為噸煤補(bǔ)償7.72元、11.8

6、7元、47.85元、52.95元、46.27元和25.75元。
　?。?）從礦區(qū)耕地?fù)p失的角度探討了生態(tài)補(bǔ)償Ⅱ的測度問題，構(gòu)建了農(nóng)戶的接受意愿和礦企的支付意愿模型，采用意愿調(diào)查的方法，測算了 A礦開采的補(bǔ)償額度。測算結(jié)果表明，基于礦區(qū)耕地?fù)p毀效用損失的生態(tài)補(bǔ)償Ⅱ，農(nóng)戶的接受意愿為每年305925.3元，礦企的支付意愿為每年167509.63元。如果按照煤炭開采量估算，在煤礦生態(tài)環(huán)境保護(hù)各項(xiàng)措施完善、生態(tài)環(huán)境質(zhì)量較好的情況下，僅就耕

7、地情感損失的生態(tài)補(bǔ)償Ⅱ的受償意愿為0.25元/噸，支付意愿為0.14元/噸。
　?。?）建立了煤礦區(qū)生態(tài)服務(wù)價(jià)值—補(bǔ)償成本—補(bǔ)償效益的系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)模型，以A礦為例，對靜態(tài)補(bǔ)償、動(dòng)態(tài)補(bǔ)償和過渡類型補(bǔ)償三種補(bǔ)償策略的礦區(qū)生態(tài)服務(wù)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)成本進(jìn)行模擬與仿真。通過礦區(qū)生態(tài)服務(wù)價(jià)值變化、補(bǔ)償成本和經(jīng)濟(jì)效益大小來衡量不同補(bǔ)償策略的生態(tài)、經(jīng)濟(jì)效果，結(jié)果表明：礦區(qū)損毀的生態(tài)環(huán)境治理越早，生態(tài)服務(wù)價(jià)值越高，總治理成本越低、收益越高。由此指出“邊開采