應(yīng)用“三分支支架血管置入”手術(shù)治療Stanford A型主動(dòng)脈夾層的臨床特征及近期療效.pdf

1、目的：總結(jié)應(yīng)用“三分支支架血管置入”手術(shù)治療Stanford A型主動(dòng)脈夾層的臨床特征及評(píng)價(jià)近期療效。
　　方法：選擇福建醫(yī)科大學(xué)附屬協(xié)和醫(yī)院2014年4月至2015年1月之間收治的Stanford A型主動(dòng)脈夾層病例，確診主要依據(jù)胸腹主動(dòng)脈 CTA或MRI及心臟彩色多普勒超聲(Color Doppler Flow Image,CDFI)。本組總例數(shù)共66例，均是在全身麻醉及深低溫停循環(huán)下應(yīng)用三分支血管支架置入手術(shù)治療。歸納所有入

2、選病例的一般臨床特征以及反映手術(shù)療效的綜合指標(biāo)等代表“三分支支架血管置入”手術(shù)治療的療效，包括術(shù)前、住院期間以及術(shù)后3個(gè)月我院門診復(fù)查的CDFI結(jié)果（AR程度、LVEd、LVEs、LVEF）和胸腹主動(dòng)脈CTA檢查結(jié)果（觀察三分支支架形態(tài)、血流通暢程度、夾層有無(wú)進(jìn)展、假腔內(nèi)血栓機(jī)化情況）。所有臨床資料導(dǎo)入計(jì)算機(jī)并建立數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)庫(kù)，數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析采用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件包，以表示計(jì)量資料，以例數(shù)表示計(jì)數(shù)資料，計(jì)量資料比較分析采用重復(fù)測(cè)量方法

3、以及Kruskal-Wallis H檢驗(yàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，設(shè)定P<0.05為有差異，存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　結(jié)果：全組病例中男性51例，年齡在39-71歲，平均53.24±10.27歲；女性15例，年齡在46-68歲，平均56.18±11.34歲。男女比為3.4：1。本組研究無(wú)手術(shù)死亡病例，而術(shù)后住院死亡率在4.5％，主要死因分別是急性腎功能不全（急性腎功能衰竭）、低心排量綜合征及 MODS。自動(dòng)出院的病例占3.0%。手術(shù)時(shí)間為357.26

4、±10.38min，體外循環(huán)時(shí)間為143.20±21.56min，深低溫停循環(huán)時(shí)間為3.69±1.58min，術(shù)前、住院期間之間的AR等級(jí)對(duì)比有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=31.235，P<0.001），住院期間與術(shù)后3個(gè)月的AR等級(jí)對(duì)比無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。術(shù)前LVEd（LVEs）與住院期間、術(shù)后3個(gè)月之間有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，住院期間與術(shù)后3個(gè)月之間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。LVEF在三個(gè)時(shí)間段之間比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，兩兩比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。術(shù)后隨訪（住院期間及術(shù)后3個(gè)月）

5、的病例均行CDFI及胸腹主動(dòng)脈CTA檢查，總有效對(duì)比例數(shù)54例。所有隨訪病例三分支支架血管血流通暢，支架無(wú)扭曲變形，支架內(nèi)未見明顯充盈缺損。46例AD患者術(shù)后3個(gè)月復(fù)查提示主動(dòng)脈假腔無(wú)明顯造影劑顯影，假腔有效閉合率為85.2%。
　　結(jié)論：⑴應(yīng)用“三分支支架血管置入”手術(shù)治療Stanford A型AD是安全、有效、便捷的方法，與傳統(tǒng)手術(shù)相比，有效擴(kuò)大夾層假腔閉合范圍，提高了假腔閉合機(jī)化率；縮減了主動(dòng)脈弓部的手術(shù)操作流程，降低了圍手