羅爾斯分配正義理論研究.pdf

1、中文摘要本文從追溯羅爾斯理論的思想淵源和現(xiàn)實基礎入手，分析了羅爾斯分配正義理論在政治哲學以及分配正義理論演變中地位，討論了羅爾斯建構其思想體系的方法論，并在認真考察羅爾斯理論的論據(jù)和思想邏輯的基礎上，在考察其他思想家對其提出的批評的基礎上，進一步分析了基本自由的優(yōu)先性、差別原則的困難以及再分配的根據(jù)和限度等幾個重要理論問題。羅爾斯的理論與人類以往的思想有十分密切的聯(lián)系，羅爾斯的思想更有深刻的現(xiàn)實生活基礎。羅爾斯承繼了自由主義、契約論、道

2、義論、建構主義、理性主義、實用主義、非基礎主義和非形而上學等各種思想資源，并把這些思想相互貫穿起來。同時他批判地發(fā)展了這些思想。他敏銳地把握了現(xiàn)實社會生活對政治哲學提出的新問題，把分配正義作為研究論說的核心，從而把政治哲學從一種致力于反專制主義(近代)、反極權主義(二十世紀)的學說推向一種致力于在自由民主憲政的框架內(nèi)尋求經(jīng)濟和社會平等的學說。在分配正義理論本身的發(fā)展中，羅爾斯揚棄了古代的“德性論”的分配正義觀與近代的“權利論”的分配正義

3、觀，提出了純粹程序背景正義的分配正義觀，強調(diào)從每個人的自由平等的發(fā)展之需要的角度著眼，解決分配正義問題。在羅爾斯的理論中，他指認了三種基本的思考方法:契約論、反思平衡、政治建構主義。我在第三章試圖說明它們各自的含義以及它們是如何相互連接、相互支援，從而構成一種連貫的方法系列。嚴密的論證是羅爾斯理論的一個特點，在反體系、反理性主義的喧囂聲中，羅爾斯用這種論證恢復了政治哲學作為一種系統(tǒng)的和理性的學問而存在的理念，這是他的理論具有振聾發(fā)胺作用

4、的一個原因。本文第四章和第五章力圖展現(xiàn)羅爾斯分配正義原則的內(nèi)涵和證明的邏輯，并考察了幾種對羅爾斯的有影響的話難。羅爾斯的理論盡管周到細致，但仍存在一些內(nèi)在的困境。在基本自由優(yōu)先性問題上，他過于依賴一種自由平等的公民理念，使其論證受到限制。我認為對基本自由優(yōu)先性的論證可以補充以一個更加開放的、訴諸普遍經(jīng)驗的論證。他的差別原則忽視了互惠理念中包含的“貢獻”原則，導致了一種按“公民”資格分配的觀念，此為差別原則難以被人們接受的一個主要原因。最

5、后我分析了再分配的根據(jù)和限度。再分配的根據(jù)在于，最多受益者在發(fā)展中先行排他性地占用了每個人都對之有權利的公共資源，因此他有義務在后來對沒有或較少使用這種資源的人進行補償。但是這種補償以不對其進一步發(fā)展構成實質(zhì)性損害和限制為限度。關鍵詞:羅爾斯分配正義差別原則再分配政治自由主義基本自由的優(yōu)先性justificationforthepriorityofbasiclibertiesexcessivelydependedonanideaof“c

6、itizensasfreeandequal“andthereforewasheavilyrestricted.Ithinkthejustificationcanbemoreforcefulifitweresupplementedwithanopenwayofjustificationappealingtocommonexperiences.Hisdiferenceprincipleneglectsthattheideaofrecipro

7、citycontainstheprincipleofcontributionandleadstoaconceptionofdistributionbasedontheentitlementofcitizens.Itakeforthisasthemainreasonthatpeopledonotaccepthisdiferenceprinciple.FinallyIanalyzedthegroundsofredistributionand

8、itslimits.Ithinkthatthereasonforredistributionrestswiththat“themostadvantagedpeople“haveusedmorepublicresourcesexclusivelyintheprocessoftheirdevelopment.Hencetheyshouldmakereturntothepeoplewhodidntusetheresourcesthatthey

9、alsohaverightstouse.Butthecompensationshouldbelimitedinthespherethatthefurtherdevelopmentof“themostadvantagedpeople“shouldnotbesubstantiallyharmedbyexcessiveimposition.KeyWords:Rawlsdistributivejusticeprioritydiferencepr