二程人性論思想研究.pdf

1、人性問(wèn)題是歷來(lái)儒家各派哲學(xué)論述的重點(diǎn)。對(duì)于人性善惡的辯論，成為各家學(xué)術(shù)分歧的關(guān)鍵所在。二程作為北宋理學(xué)中洛學(xué)的創(chuàng)始人，其人性論思想得到了以朱熹為代表的后世儒家學(xué)者的高度褒揚(yáng)。本文在前人研究的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)二程人性論思想的研究，分析剝離出二程兄弟在人性論思想上的差異。 除引言和結(jié)語(yǔ)外，本文分為四個(gè)部分。 第一部分，從總體宏觀上指出二程思想的異同。首先肯定二程基本思想觀點(diǎn)相同，他們都認(rèn)為天理是宇宙唯一的本體，天理是自然界的法

2、則，更重要的是，它是人的道德倫理本性。在此基礎(chǔ)上指出，由于他們思維方式的不同，他們?cè)谝恍┚唧w問(wèn)題的論述上存在著不同。程顥認(rèn)為天理是具體的，是體用一如的，心、性、情均不離天理。程頤則認(rèn)為天理是抽象的，心、情均不是天理。由此深入到下面部分詳細(xì)論述二程人性論思想的同異。 第二部分，在前面論述的基礎(chǔ)上，考察二程人性論思想的基本內(nèi)容，重點(diǎn)介紹他們思想中相同的部分。指出，二程都認(rèn)為“性即理”，把人和宇宙聯(lián)系在一起，以宇宙本體論來(lái)說(shuō)明人性問(wèn)題

3、，確立了人的主體地位；二程對(duì)人性作出了“天命之謂性”與“生之謂性”的劃分，在強(qiáng)調(diào)道德的超越性的基礎(chǔ)上，合理的解釋了現(xiàn)實(shí)人性的生物性；同時(shí)，二程講“性”是兼及人、物的。他們指出，由于世間萬(wàn)物皆是由金、木、水、火、土這五行之氣混合生成的，因而人和其他生物不可避免地具有自然屬性，它們都具有“五行之性”，并且，人和其他生物皆具備以“仁、義、禮、智、信”為內(nèi)涵的“五常之性”，只是由于動(dòng)物氣稟的偏濁，而無(wú)法擴(kuò)展其稟于天理的“五常之性”；在理欲觀上，

4、二程強(qiáng)調(diào)順應(yīng)正當(dāng)?shù)挠?，反?duì)過(guò)分的欲望，以保存人的天理本性。 第三部分，論述了二程人性論思想的差異。認(rèn)為，程顥注重“天命之謂性”與“生之謂性”的不可分離性，程頤則強(qiáng)調(diào)要區(qū)分“天命之謂性”與“生之謂性”；在性、心、情關(guān)系上，程顥對(duì)這三者沒(méi)有作嚴(yán)格的區(qū)分，他側(cè)重講性、心、情一致，而程頤則主張以理節(jié)制情，要“性其情”，把性、情看作對(duì)立的兩物，心亦僅僅只是性的物質(zhì)承擔(dān)者。 第四部分，比較了二程與張載人性論思想的差異。先簡(jiǎn)要介紹了

5、張載的人性論思想。張載把“性”劃分為兩個(gè)層次，包括源于太虛本體的“天地之性”和源于氣的“氣質(zhì)之性”。“天地之性”與“氣質(zhì)之性”并非是平等對(duì)列的，而是處在不同的層次上，有著不同的地位，天地之性才是本原。接下來(lái)從兩個(gè)方面來(lái)論述張載、二程人性論思想的不同。二程的人性論是其學(xué)說(shuō)關(guān)注的首要問(wèn)題，并由此生發(fā)，順理成章地推出本體論。而張載的人性論是天道觀在人身上的投射，是自天至人的必然落實(shí)；就對(duì)“生之謂性”的看法而言，程顥以“生之謂性”來(lái)把握“天命之