張載與王夫之人性論思想比較研究.pdf

1、本文首先，張載和王夫之是生活在不同時代的思想家，雖然王夫之以“希張橫渠之正學(xué)”自居，但他們的生活背景和學(xué)術(shù)背景畢竟不同，所以二人的思想也有不同。因此，分析影響二人人性論的時代背景和學(xué)術(shù)淵源是必不可少的一環(huán)。 其次，張載和王夫之雖然都屬于“氣”論學(xué)派，但二人對“氣”的地位卻有不同的規(guī)定，這一不同的規(guī)定就成為二人人性論不同的理論依據(jù)。在張載的哲學(xué)體系中，只有“太虛”才具有其天道本體的地位，“氣”則是一個宇宙論的概念，“太虛即氣”體現(xiàn)

2、了張載哲學(xué)體系及其天道觀的本體論與宇宙論、本然與實(shí)然的統(tǒng)一，落實(shí)到人性論上就是“天地之性”與“氣質(zhì)之性”的統(tǒng)一。王夫之把張載的“太虛”等同于“氣”，對太虛作了實(shí)然化的處理，同時又對“氣”作了本體化的提升，以“氣”為其哲學(xué)體系的最高本體，建立了氣本論的哲學(xué)體系。當(dāng)他的“氣”本論下貫到人性上，則提出了性“日生日成”的人性生成論。 再次，通過對張載的“性”及“天地之性”與“氣質(zhì)之性”和王夫之的“性”及“日生日成”的人性生成論的分析，找

3、出二人在人性的內(nèi)涵上的異同，主要表現(xiàn)在三個方面：第一，都有對實(shí)然人性的肯定，張載的“氣質(zhì)之性”是對實(shí)然人性的肯定，王夫之的以氣為性的淵源，更是把人性下降到實(shí)然的層面；第二，都是對先秦人性論的總結(jié)，在具體的吸收上又有不同；第三，在人性的善惡上，二人都是主張人性本善的，但王夫之的善是要靠道的規(guī)定，是實(shí)然而或然的善，而張載的“天地之性”的善就具有本然的意義。 最后，張載和王夫之都講“成性”，即成就圣賢實(shí)現(xiàn)理想人格，但在成性路向上二人又