幾種改良VSD負(fù)壓封閉引流技術(shù)的療效比較.pdf

1、目的:負(fù)壓封閉引流技術(shù)(vacuum sealing drainage,VSD)因為其引流效果良好已經(jīng)在臨床上大量推廣使用,其主要方法是分別通過生物相容性、透氣透水性優(yōu)良的生物輔料和密封膜,采用持續(xù)負(fù)壓引流的方式對創(chuàng)面進(jìn)行立體式引流,但在實際應(yīng)用過程中存在堵塞失效,價格昂貴等問題。有部分研究人員由此對傳統(tǒng)的負(fù)壓封閉引流技術(shù)進(jìn)行了不同的改良并報道了不錯的效果。本研究旨在對這些改良負(fù)壓封閉引流技術(shù)進(jìn)行研究,試圖對比探索一個療效性和經(jīng)濟(jì)性均相

2、對較好的方案。
　　方法:收集2010年3月至2011年6月間某院下肢大面積軟組織創(chuàng)傷缺損患者27例,分別以(1)傳統(tǒng)負(fù)壓封閉引流技術(shù)(2)間歇對流沖洗+持續(xù)負(fù)壓(3)單獨(dú)置沖洗管持續(xù)沖洗+持續(xù)負(fù)壓(4)間歇對流沖洗+間斷性負(fù)壓等四種傳統(tǒng)和改良的VSD治療技術(shù)予以治療,術(shù)后患者均不同程度需植皮。治療過程中采集引流液并做細(xì)菌培養(yǎng)計數(shù),統(tǒng)計各組VSD輔料使用天數(shù)、細(xì)菌量及術(shù)后皮片成活面積比等指標(biāo)。
　　結(jié)果:使用壽命及經(jīng)濟(jì)性:(

3、1)傳統(tǒng)負(fù)壓封閉引流技術(shù)每塊輔料平均使用壽命最短,(3)單獨(dú)置沖洗管持續(xù)沖洗+持續(xù)負(fù)壓平均使用壽命最長,(4)間歇對流沖洗+間斷性負(fù)壓與(2)間歇對流沖洗+持續(xù)負(fù)壓使用天數(shù)稍差于方法(1),且兩者之間對比無顯著性差異(P>0.05)。療效及植皮存活量比較:方法(1)細(xì)菌量最大,方法(3)細(xì)菌量最小,方法(2)與(4)細(xì)菌量其次且兩者之間對比無顯著性差異。(P>0.05)。方法(1)與(3)植皮存活率最少且兩者無顯著性差異(P>0.05)

4、,方法(2)與(4)植皮存活率顯著高于方法(1)(2),但兩者之間無顯著性差異(P>0.05)。
　　結(jié)論:傳統(tǒng)封閉負(fù)壓引流技術(shù)最容易堵塞、敷料使用時間最短、費(fèi)用最高。感染風(fēng)險較高。單獨(dú)置沖洗管持續(xù)沖洗+持續(xù)負(fù)壓最不易堵塞、輔料使用時間最長,費(fèi)用最少,感染可能性也較小,但移除敷料植皮存活面積并未比傳統(tǒng)方法有顯著優(yōu)勢,這可能與持續(xù)沖洗導(dǎo)致的局部微壞境破壞有關(guān)。間歇對流沖洗+持續(xù)負(fù)壓和間歇對流沖洗+間斷性負(fù)壓相對比傳統(tǒng) VSD技術(shù)仍有