負壓封閉引流技術(shù)(VSD)在治療骨折術(shù)后感染中的臨床療效觀察.pdf

1、目的:通過對比分析負壓封閉引流技術(shù)(VSD)與傳統(tǒng)持續(xù)灌注沖洗在治療骨折術(shù)后感染中的臨床療效，探討負壓封閉引流技術(shù)(VSD)的臨床效果，為臨床治療骨折術(shù)后感染提供參考。
　　方法:對2009年至2011年在成都中醫(yī)藥大學附屬醫(yī)院骨科及四川省骨科醫(yī)院收治的骨折術(shù)后感染的患者32例進行回顧性分析。采用傳統(tǒng)持續(xù)灌注沖洗治療的患者15例，設為傳統(tǒng)治療組（A組），采用負壓封閉引流技術(shù)(VSD)治療的患者17例，設為VSD治療組（B組）。通過

2、隨訪觀察，每例患者隨訪觀察6個月-10個月，平均8個月。分別觀察記錄兩組治療方法的感染控制時間、患者治療過程中的疼痛感、住院時間等指標，并隨訪記錄兩組治療方法治療后的臨床療效。對所觀察的結(jié)果均采用SPSS17.0軟件包進行統(tǒng)計學分析，比較兩組治療方法的臨床效果。
　　結(jié)果:兩組治療方法無死亡、截肢病例，對觀察記錄的感染控制時間、患者治療過程中的疼痛感覺、住院時間等資料數(shù)據(jù)，采用SPSS17.0軟件包進行統(tǒng)計學分析。
　　感染

3、控制時間的比較，負壓封閉引流技術(shù)治療組平均11.4±2.4天;持續(xù)灌注沖洗治療組平均21.1±2.5天，兩者具有顯著性差異，差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。McGill疼痛評分比較，負壓封閉引流技術(shù)治療組為4.1±1.40，持續(xù)灌注沖洗治療組為5.9±1.30，兩組McGill疼痛評分之間具有顯著性差異，差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。住院時間比較，負壓封閉引流技術(shù)治療組為29.12±4.51，傳統(tǒng)持續(xù)灌注沖洗治療組為35.20

4、±2.88天，兩者之間具有顯著性差異，差異具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。通過對總體療效的比較，看出在總有效率上負壓封閉引流技術(shù)治療組明顯優(yōu)于傳統(tǒng)持續(xù)灌注沖洗治療組，但是差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。
　　負壓封閉引流技術(shù)治療組與傳統(tǒng)持續(xù)灌注沖洗治療組相比:明顯縮短了感染控制的時間、住院時間，促進創(chuàng)面愈合，減輕了長時間住院給患者帶來的經(jīng)濟負擔;減輕患者在治療期間的疼痛感。
　　結(jié)論:骨折術(shù)后感染是骨折治療的嚴重并發(fā)癥，發(fā)