信訪違規(guī)行為的懲罰問題研究.pdf

1、制度規(guī)則一直都是政治學(xué)研究的重要議題之一。傳統(tǒng)的制度規(guī)則研究主要是兩種:資料的梳理或玄思空辯，在方法論上存在嚴(yán)重局限。從現(xiàn)有的關(guān)于信訪制度規(guī)則的研究成果來看，這種跡象也是很鮮明的。本文在盡可能吸納當(dāng)代人類智識積累的基礎(chǔ)上，采用演化耦合論的方法論來審視當(dāng)代中國信訪的制度規(guī)則。在這種方法論的指引下，我們是將信訪的制度規(guī)則的研究放在它的元理論——制度規(guī)則的演化性穩(wěn)定問題——的視閾中進(jìn)行討論的。
　　 首先，我們借助演化博弈論的相關(guān)研究

2、成果，尤其是羅伯特·阿克塞爾羅德和梅納德·史密斯的精彩研究，闡述了合作的演化及其策略。一種被稱為“TITFORTAT”（一般翻譯為:“一報(bào)還一報(bào)”）的策略組合總是在各種情形的實(shí)驗(yàn)中獲得勝利。這種策略組合的內(nèi)容是:第一步合作，隨后就重復(fù)對方上一步的策略。對方上一步合作，它就合作;對方上一步背叛，它就背叛。誠所謂以彼之道復(fù)施彼身。阿克塞爾羅德認(rèn)為該策略的善良性、報(bào)復(fù)性、寬容性和清晰性是其取勝的內(nèi)在原因。由于這種合作是從演化博弈中自然產(chǎn)生的，

3、而非由外部強(qiáng)加的，所以它特別符合哈耶克所說的“自生自發(fā)秩序”。因此，這種合作及其促發(fā)規(guī)則TITFORTAT就成了人們探討非強(qiáng)制性狀態(tài)下的共同生存/生活的重大突破口。隨后，我們用生物學(xué)、文化人類學(xué)、法學(xué)和政治學(xué)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)對之進(jìn)行了檢驗(yàn)。檢驗(yàn)的結(jié)果表明，該策略是一種演化穩(wěn)定性策略(ESS)，也就是說采用該策略的個(gè)體或群體（無論是智能的存在，還是微生物）在競爭性環(huán)境中至少不會輸給競爭者，而且它具有引導(dǎo)對方走上互惠互利的合作的可能性。進(jìn)一步的分

4、析表明，要實(shí)現(xiàn)這種共贏的合作，不僅是促成合作的規(guī)則必須包含懲罰性的內(nèi)容，而且維持這種規(guī)則也需要懲罰機(jī)制的存在。簡言之，具有演化穩(wěn)定性的個(gè)體或群體必須具有某種形式的懲罰能力或必須遵循某種具有懲罰性功能的規(guī)則。這既是自?；蜃o(hù)種的必然要求，也是博弈均衡乃至互利合作的基礎(chǔ)。那些有生命力的社會規(guī)則就是這種均衡的表現(xiàn)或產(chǎn)物。
　　 在第二章中，我們用制度演化論的方法考察了當(dāng)代中國信訪的制度規(guī)則的演化過程及其結(jié)果。信訪的制度規(guī)則是中國共產(chǎn)黨在

5、嚴(yán)酷的革命過程中摸索出來的群眾路線的制度化產(chǎn)物。群眾路線被稱為中國共產(chǎn)黨的三大傳家寶之一，它是促使中國共產(chǎn)黨獲勝的重要機(jī)制之一。在革命和戰(zhàn)爭時(shí)期，敵對勢力的殘酷鎮(zhèn)壓或掃蕩構(gòu)成了最直接的政治生態(tài)壓力，不能適應(yīng)這個(gè)壓力，就意味著被淘汰。中國共產(chǎn)黨的群眾路線在該政治生態(tài)環(huán)境中發(fā)揮著政治動員、利益整合和成員規(guī)訓(xùn)的功能。它使群眾的積極性和力量得到了空前的激發(fā)。它實(shí)際上是中國共產(chǎn)黨與群眾之間的一種互利共生機(jī)制，并因此而使中國共產(chǎn)黨最終勝出。作為研究

6、者，我們知道是群眾路線中包含的互利共生機(jī)制，而非群眾路線這個(gè)形式才是制勝法寶。中華人民共和國的建立，標(biāo)志著政治生態(tài)的巨大變遷。但顯然，受到整個(gè)政治體制的限制，群眾路線互利共生的機(jī)制并沒有得到有效的繼承，而是成了政治運(yùn)動的工具。筆者以為，直到今天，盡管我們歷盡各種挫折和困頓，但在中國共產(chǎn)黨與民眾之間依然沒有在實(shí)踐上建立起一種有效的互利共生機(jī)制。近20多年來持續(xù)的信訪高峰就是這一困境的直接反映。如何在新的政治生態(tài)中尋求恰當(dāng)?shù)幕ダ采鷻C(jī)制，而

7、不是因循守舊抱著那個(gè)形式不放才是當(dāng)務(wù)之急。
　　 如前所述，制度規(guī)則必然包含懲罰內(nèi)容，制度規(guī)則的底線性維護(hù)也是懲罰。懲罰的對象就是違規(guī)行為。因此，研究信訪制度的實(shí)際效力就不能不研究違規(guī)行為以及對違規(guī)行為的懲罰。在第三章中，筆者通過兩種方式考察了當(dāng)代中國信訪活動中的違規(guī)行為。一是法律法規(guī)文本的解讀，從其法定規(guī)范推演其邏輯后果;二是對各種經(jīng)驗(yàn)證據(jù)進(jìn)行歸納。概言之，當(dāng)代中國信訪活動中的違規(guī)行為主要體現(xiàn)為:信訪法規(guī)的合憲性、合法性問題、

8、信訪法規(guī)的法律用語規(guī)范性問題以及信訪活動中的違法違規(guī)乃至犯罪行為，如拖延、推諉、截訪（劫訪）、銷號（銷賬）、打擊報(bào)復(fù)、收買和委托關(guān)押等。
　　 第四章在整合了懲罰主義和功利主義的基礎(chǔ)上，探討了懲罰的恰當(dāng)性問題，如懲罰的對象、懲罰的效率和懲罰的形式等。其中，懲罰的效率問題尤為重要，它主要受到懲罰的概率、懲罰的嚴(yán)厲程度、成本——收益考量和時(shí)間因素的影響。研究表明，懲罰的概率對違規(guī)行為的威懾力最大。因此，我們建議應(yīng)著重提高懲罰信訪違規(guī)

9、行為的概率，而不是加重懲罰的嚴(yán)厲程度。隨后，我們探討了懲罰的形式，即公共懲罰和私人懲罰。在理論上，二者應(yīng)該各自發(fā)揮其比較優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)一種優(yōu)勢互補(bǔ)。在分析當(dāng)代中國信訪的制度規(guī)則的公共懲罰與私人懲罰時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)，問題極為嚴(yán)重?，F(xiàn)實(shí)狀況體現(xiàn)出一種強(qiáng)烈的對比，即針對信訪工作人員的違規(guī)行為的公共懲罰嚴(yán)重缺失和失效，而針對信訪人的公共懲罰卻呈現(xiàn)出觸目驚心的泛濫之狀。筆者將之稱為“公共懲罰的私密化”。它包括兩種情形，一是公共懲罰蛻變?yōu)檎螜?quán)力斗爭的工具

10、，淪落為一種公報(bào)私仇。因此，公共懲罰必將喪失它的公正性和有效性。二是本應(yīng)由公共懲罰實(shí)施的制裁，因其缺失或無效，不得不由某些不堪忍受的個(gè)體通過私人懲罰來實(shí)施。這是公仇私報(bào)。公共懲罰的私密化不僅僅關(guān)乎信訪制度的興廢，更關(guān)乎整個(gè)政治體系的合法性問題。
　　 在最后的結(jié)論部分，筆者認(rèn)為因?yàn)閷π旁L違規(guī)行為的恰當(dāng)性懲罰嚴(yán)重缺失，所以信訪的制度規(guī)則幾乎可以說是嚴(yán)重異化。導(dǎo)致信訪的制度規(guī)則成此狀況的原因，除了從懲罰的技術(shù)層面的上述分析以外，當(dāng)代

11、中國政治價(jià)值取向中的一些因素也難辭其咎。其中尤以全能主義政治和道德理想主義為最。全能主義政治對公共權(quán)力的頂禮膜拜，認(rèn)為其無所不知、無所不能。信訪法規(guī)中的許多法定規(guī)范假設(shè)了一個(gè)具有毫不利己專門利人、全心全意為人民服務(wù)、明察秋毫、明辨是非等特征的公共權(quán)力系統(tǒng)。道德理想主義則試圖改造人們，成為至善至美之人。信訪法規(guī)以道德化的標(biāo)準(zhǔn)來要求信訪工作人員和信訪人，如滿腔熱忱、虛心采納群眾意見、和藹可親、體諒國家和政府的難處等等。類似規(guī)定完全不符合現(xiàn)代