走向“文明”——休謨啟蒙思想研究.pdf

1、華東師范大學(xué)博士學(xué)位論文走向“文明”——休謨啟蒙思想研究姓名：周保巍申請(qǐng)學(xué)位級(jí)別：博士專業(yè)：世界史指導(dǎo)教師：李宏圖20040501有“社交性”；同時(shí)商業(yè)的發(fā)展使人們的感官、情感和欲望獲得了解放，并獲得了正當(dāng)?shù)膬r(jià)值，從而在某種意義也“合法化”了作為感官、欲望、情感之代表的女性。在論文的第五章，作者重點(diǎn)論述和詮釋了休謨“文明觀”的政治內(nèi)涵。在文中，作者首先區(qū)分了休謨關(guān)于“自由”的三種定義，指出，在休謨那里，他認(rèn)同的是自由的第一種意義，也就是

2、作為法治和政治文明的自由。在休謨看來，政治文明在于統(tǒng)治或管理的“規(guī)范性”，在于以一種合法或規(guī)范的方式，雨不是以一種專斷或任意的方式來行使公共權(quán)力。在這種規(guī)定下，休謨區(qū)分了“野蠻君主制”和“文明君主制”，并認(rèn)為，歐洲的政治文明進(jìn)程就是由“野蠻君主制”向“文明君主制”演進(jìn)的過程。同時(shí)，在休謨的政治文明中，政府以及政府的權(quán)威要獲得與自由的恰當(dāng)平衡，既不能使權(quán)威變得無所制約而陷于專斷，也不能使自由變得毫無約束而陷于無法無天。在論文的第六章，作者

3、又進(jìn)而探討了休謨“文明觀”下的兩種自由——“古代自由”和“現(xiàn)代自由”的區(qū)分。在休謨看來，現(xiàn)代的自由才是真正的自Fh。休謨認(rèn)為，古代的社會(huì)(包括斯巴達(dá)社會(huì))是一種蒙昧的社會(huì)，不可能誕生出作為文明之標(biāo)志性成果的自由。古代的自由要么是一種虛幻的自由，要么是一種殘酷的非人道的自由。休謨所稱頌的是現(xiàn)代自由，它是隨著現(xiàn)代商業(yè)社會(huì)的興起而興起的。而弗格森則站在與休謨相對(duì)立的立場，并在為“古代自由”辯護(hù)的過程中抨擊了“現(xiàn)代自由”的弊端。在論文的第七章，

4、作者從民族主義的祝角來探討休謨的“文明觀”。在休謨那里，其民族主義是以“文明化”為取向的。這種取向決定了休謨勢必與文化民族主義保持了相當(dāng)?shù)木嚯x，并表現(xiàn)出一種對(duì)本民族的歷史和傳統(tǒng)文化持一種祛魅的態(tài)度。但是，休謨的這種民族主義立場也在某種程度上造成了身份認(rèn)同的危機(jī)。而正是求索文名和進(jìn)行啟蒙事業(yè)中，休謨的身份認(rèn)同得以重建?？傊?，休謨的一生是啟蒙的一生，是進(jìn)行文明探究的一生。因而，全面考察休謨的“文明觀”應(yīng)當(dāng)是復(fù)原體謨的歷史圖景最有意義的努力之