生物反饋對(duì)兒童抽動(dòng)障礙及共患癥的療效研究.pdf

1、目的：通過隨機(jī)對(duì)照研究，比較生物反饋和泰必利對(duì)抽動(dòng)障礙患兒及共患癥的治療效果，并探討生物反饋對(duì)藥物治療無效患兒的療效，從而為臨床治療抽動(dòng)障礙及共患癥提供參考。
　　 方法：采用隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)方法，未經(jīng)治療的抽動(dòng)障礙患兒45例，隨機(jī)分為生物反饋A組23例和泰必利組22例。采用腦電生物反饋治療儀對(duì)生物反饋A組給予強(qiáng)化SMR波，降低肌電(MyoScan)、皮電(SC)，升高皮溫(TEMP)治療；共患注意力缺陷多動(dòng)障礙兒童還給予增加強(qiáng)化β

2、波，抑制θ波治療；泰必利組給予口服泰必利片治療，并分別在治療前、治療中(生物反饋治療20次，泰必利治療1.5個(gè)月)、治療后(生物反饋治療40次，泰必利治療3個(gè)月)以及隨訪6個(gè)月時(shí)觀察及檢測(cè)：①抽動(dòng)癥狀改善：耶魯抽動(dòng)癥整體嚴(yán)重度量表(YGTSS)減分率及總評(píng)分檢測(cè)；②共患癥改善：視聽整合連續(xù)執(zhí)行測(cè)試(多動(dòng)及注意力測(cè)試)；③行為問題改善：Conner’s父母問卷兒童行為評(píng)定量表(檢測(cè)學(xué)習(xí)問題、品行問題、焦慮問題三個(gè)因子)；④抽動(dòng)癥生理電指標(biāo)

3、(MyoScan、SMR波、θ/β、SC、TEMP)：⑤治療不良反應(yīng)評(píng)估。我們另將25例對(duì)藥物治療無效的抽動(dòng)障礙患兒做為生物反饋B組，采用腦電生物反饋治療儀給予40次治療并采用耶魯抽動(dòng)癥整體嚴(yán)重度量表減分率及總評(píng)分檢測(cè)判斷療效。
　　 結(jié)果：1.抽動(dòng)癥狀的控制：(1)YGTSS減分率判斷療效：治療中(生物反饋治療20次，泰必利治療1.5個(gè)月)，生物反饋A組顯效7例(30.43％)，有效11例(47.83％)，無效5例(21.74

4、％)，總有效率18例(78.26％)；泰必利組顯效11例(50％)，有效7例(31.28％)，無效4例(18.18％)，總有效率18例(81.82％)。兩組總有效率比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(X2=1.87，P>0.05)。治療后(生物反饋治療40次，泰必利治療3個(gè)月1，生物反饋A組顯效17例(78.26％)，有效4例(17.39％)，無效2例(8.7％)，總有效率2l例(91.3％)；泰必利組顯效12例(54.55％)，有效6例(27.27％)

5、，無效4例(18.18％)，總有效率18例(81.82％)。兩組總有效率比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(X2=1.90，P>0.05)。停止治療6個(gè)月隨訪，生物反饋A組總有效率21例(91.30％)較泰必利組14例(63.64％)高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(X3=11.92，P<0.05)。(2)YGTSS總評(píng)分判斷療效：生物反饋A組治療20次YGTSS總評(píng)分(19.09±14.27)較治療前(35.96±13.46)降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)

6、，治療40次(11.13±12.85)較20次YGTSS總評(píng)分降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。泰必利組治療1.5個(gè)月YGTSS總評(píng)分(19.36±18.37)較治療前(35.55±17.91)降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。生物反饋A組治療20次、治療40次YGTSS總評(píng)分分別與泰必利組治療1.5個(gè)月、治療3個(gè)月比較，均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(t=0.06，P>05、t=1.09，P>0.05)。生物反饋A組隨訪6個(gè)月YGTSS總

7、評(píng)分(11.48±14.10)與治療40次(11.13±12.85)比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(p>0.05)。泰必利組隨訪6個(gè)月YGTSS總評(píng)分(25.55±19.83)較治療3個(gè)月升高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。生物反饋A組隨訪6個(gè)月YGTSS總評(píng)分較泰必利組低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=2.73，P<0.05)。
　　 2.共患癥改善：生物反饋A組伴注意力缺陷多動(dòng)障礙12例，泰必利組伴注意力缺陷多動(dòng)障礙10例。生物反饋A組治療2

8、0次多動(dòng)、注意力商數(shù)分?jǐn)?shù)(81.00±5.39、82.00±5.58)與治療前(75.83±5.06、77.75±8.18)比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)，治療40次(86.17±5.68、86.17±5.06)與治療前比較分?jǐn)?shù)下降，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，治療40次與治療20次比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)。泰必利組多動(dòng)、注意力分?jǐn)?shù)治療前(80.20±6.89、79.30±4.19)與治療1.5個(gè)月(80.20±5.03

9、、79.30±3.68)、治療3個(gè)月(80.00±7.07、77.70±4.60)比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)。治療中(生物反饋治療20次，泰必利治療1.5個(gè)月)，生物反饋A組與泰必利組多動(dòng)商數(shù)分?jǐn)?shù)比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(t=1.53，P>0.05)，注意力商數(shù)分?jǐn)?shù)生物反饋A組較泰必利組低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.74，P<0.05)。治療后(生物反饋治療40次，泰必利治療3個(gè)月)，生物反饋A組多動(dòng)、注意力商數(shù)分?jǐn)?shù)均較泰必利組低，差異有

10、統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=3.57，t=2.59，P均<0.05)。隨訪6個(gè)月，生物反饋A組與治療40次多動(dòng)、注意力商數(shù)分?jǐn)?shù)比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)。泰必利組仍無明顯改善(P>0.05)。隨訪6個(gè)月，生物反饋A組多動(dòng)、注意力商數(shù)分?jǐn)?shù)(86.33±4.79、87.42±5.02)均較泰必利組(78.40±7.17、76.90±5.47)低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=4.07，P<0.05、t=2.46，P<0.05)。
　　 3.行為問

11、題改善：生物反饋A組治療20次三個(gè)因子分?jǐn)?shù)(1.74±0.42、2.15±0.36、1.46±0.27)與治療前(2.07±0.45、2.35±0.45、1.54±0.30)比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)，治療40次品行問題分?jǐn)?shù)、學(xué)習(xí)問題分?jǐn)?shù)(0.88±0.24、1.79±0.28)較治療20次降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，治療40次焦慮分?jǐn)?shù)(1.18±0.28)與治療20次無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)，治療40次焦慮分?jǐn)?shù)較

12、治療前降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。泰必利組三個(gè)因子分?jǐn)?shù)治療前(1.63±0.38、2.30±0.42、1.63±0.35)與治療1.5個(gè)月(1.56±0.36、2.28±0.38、1.59±0.30)、治療3個(gè)月(1.48±0.33、1.56±0.26、2.25±0.26)比較均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)。生物反饋A組治療20次與泰必利組治療1.5個(gè)月三個(gè)因子分?jǐn)?shù)比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(t=1.04，t=0.82，t=0.89，

13、P均>0.05)。生物反饋A組治療40次三個(gè)因子分?jǐn)?shù)較泰必利組治療3個(gè)月低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=2.84，t=3.94，t=3.94，P均<0.05)。隨訪6個(gè)月，生物反饋A組三個(gè)因子分?jǐn)?shù)(1.53±0.21、2.23±0.22、1.47±0.37)與治療40次比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P均>0.05)。隨訪6個(gè)月，生物反饋A組三個(gè)因子分?jǐn)?shù)較泰必利組(1.18±0.19、1.73±0.25、0.91±0.20)低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=2.4

14、1，t=4.91，t=3.41，P均<0.05)。
　　 4.生物反饋A組生物神經(jīng)電生理指標(biāo)改善：生物反饋A組治療20次SMR波百分比、皮溫(Temp)數(shù)值(6.13±0.76、30.17±1.76)較治療前(5.67±1.00、28.53±1.78)升高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，治療40次SMR波百分比、Temp數(shù)值(6.57±0.50、31.27±1.44)較治療20次升高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。生物反

15、饋A組治療20次皮電(SC)、肌電(MyoScan)、θ/β數(shù)值(6.28±1.93、9.61±3.84、0.91±0.24)較治療前(8.00±2.42、13.19±4.24、1.61±0.58)降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，治療40次SC、MyoScan、θ/β數(shù)值(4.09±1.45、6.80±3.57、0.55±0.19)較治療20次降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。生物反饋A組隨訪6個(gè)月SMR波百分比、Temp

16、數(shù)值(6.44±0.47、30.87±1.01)與治療40次比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)。生物反饋A組隨訪6個(gè)月SC、MyoScan、θ/β數(shù)值(3.93±1.13、6.47±3.35、0.63±0.20)與治療40次比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)。
　　 5.不良反應(yīng)：生物反饋A組無不良反應(yīng)，泰必利組胃腸道反應(yīng)12例，嗜睡13例，頭昏8例，乏力6例，記憶力減退5例，錐體外系反應(yīng)2例，予以減少劑量，加用安坦和其他對(duì)癥處理等

17、措施后，部分患兒癥狀能緩解。
　　 6.藥物治療無效組一生物反饋B組抽動(dòng)癥狀的控制：(1)YGTSS減分率判斷療效：治療40次，顯效17例(68％)，有效4例(16％)，無效4例(16％)，總有效率21例(84％)。(2)YGTSS總評(píng)分判斷療效：YGTSS總評(píng)分判斷療效：治療40次YGTSS總評(píng)分04.36±15.90)較治療前(42.24±16.62)明顯下降，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=6.06，P<0.05)。