保留與未保留終板的單節(jié)段頸前路減壓植骨融合術(shù)的短期療效比較.pdf_第1頁
已閱讀1頁,還剩28頁未讀 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進(jìn)行舉報或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡介

1、目的:比較頸椎單節(jié)段減壓椎間融合術(shù)保留終板與否在融合節(jié)段高度變化、曲度改善、椎間融合率及神經(jīng)功能改善等方面的差異。探討保留與未保留終板的單節(jié)段頸前路減壓植骨融合術(shù),在椎間高度、頸椎曲度、融合效果及神經(jīng)恢復(fù)等方面的療效。
   方法:回顧性分析2010年3月~2012年3月手術(shù)治療的單節(jié)段脊髓型或神經(jīng)根型頸椎病共計85例,其中行保留椎體終板的頸前路減壓植骨融合術(shù)者40例,A組,脊髓型23例(A1組),神經(jīng)根型頸椎病17例(A2組)

2、;行未保留椎體終板的頸前路減壓植骨融合術(shù)者45例,B組,其中脊髓型24例(B1組),神經(jīng)根型21例(B2組)。所有患者隨訪6個月至1年(平均8.5個月)。術(shù)前、術(shù)后即刻,術(shù)后3個月、6個月及1年攝頸椎正側(cè)位X線片,對比分析術(shù)后骨性融合、融合節(jié)段椎間高度的變化、融合節(jié)段生理曲度的改變情況及癥狀緩解等情況。
   結(jié)果:術(shù)后6個月及12個月均得到全部隨訪。A1組患者的平均JOA評分從術(shù)前的9.12±2.52分變?yōu)槟┐坞S訪時的12.3

3、1±2.34分,平均神經(jīng)功能改善率為(40.68±27.31)%;B1組患者術(shù)前JOA評分9.03±2.71分,術(shù)后末次隨訪13.87±2.26分,平均神經(jīng)功能改善率為(60.23±24.45)%。兩者相比差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。VAS評分改善情況:A2組:(6.54±1.12)分;B2組:(6.61±0.97)分,兩者相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。植骨融合率:3個月時A組患者31例達(dá)骨性融合,融合率77.50%。B組

4、患者43例達(dá)骨性融合,融合率95.56%(P<0.05)。6個月時兩組患者均達(dá)骨性融合。融合節(jié)段曲度變化:兩組患者的融合節(jié)段曲度均較術(shù)前明顯增加,A組為(2.62±4.25)°, B組為(3.11±5.24)°,兩者相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。融合節(jié)段高度變化:A組術(shù)后增加(1.36±0.57) mm,B組術(shù)后增加(1.64±071)mm(P>0.05)。
   結(jié)論:脊髓型頸椎病患者采用不保留終板的頸前路融合術(shù),更有

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

最新文檔

評論

0/150

提交評論