頸前路椎間隙減壓Zero-P與Cage+鈦板植骨融合內(nèi)固定術(shù)近期臨床療效比較研究.pdf

1、目的:對比在頸前路椎間隙減壓植骨融合內(nèi)固定中使用零切跡Zero-P系統(tǒng)與傳統(tǒng)Cage+鈦板兩種固定融合材料，治療頸椎病的近期療效。
　　方法:回顧2013-09至2014-09在江蘇省中醫(yī)院的骨傷科（脊柱專業(yè)組）明確診斷為頸椎病，并行手術(shù)治療的58例患者，手術(shù)中使用內(nèi)固定的材料為零切跡Zero-P的患者為一組(Zero-P組，29例)）;傳統(tǒng)Cage+前方鋼板固定的患者為一組（傳統(tǒng)手術(shù)組，29例）。比較兩種內(nèi)固定物材料應(yīng)用在手術(shù)時

2、間、手術(shù)中出血多少、入院到出院日數(shù)、手術(shù)術(shù)后并發(fā)癥的情況、術(shù)后術(shù)前生理曲度差（矯形曲度）情況，對兩組患者術(shù)前及術(shù)后行視覺模擬評分法(VAS評分)和生活質(zhì)量量表(SF-36評分)兩種評估。應(yīng)用SPSS16.0統(tǒng)計軟件對各個數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，當(dāng)P＜0.05時即可認(rèn)為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義[1]。
　　結(jié)果:Zero-P組及傳統(tǒng)組對比:手術(shù)每節(jié)段所用的時間為(50±27)min和(65±21)min;在手術(shù)中出血量為(25±20)mE和(65±

3、30)mL;患者入院到出院所用時間為(6±5.3)天和(9±5.2)天。兩組間進(jìn)行對比的者三種數(shù)據(jù)均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05）。對于短期或者長期出現(xiàn)喉嚨不適概率Zero-P組表現(xiàn)明顯有優(yōu)勢(P＜0.05），而對于硬脊膜撕裂、術(shù)后聲音嘶啞等并發(fā)癥的發(fā)生率和術(shù)前術(shù)后生理曲度差（矯形曲度）并無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05）。對兩組頸椎病患者手術(shù)之后進(jìn)行VAS評分如下:兩組患者手術(shù)之后各隨訪點，疼痛癥狀較手術(shù)之前均有改善(P＜0.05），但兩組間

4、的各隨訪點對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.1）;在評價SF-36軀體及精神評分上體現(xiàn)出:手術(shù)之后隨訪的時間點較手術(shù)之前均有明顯上升(P＜0.05），比較兩治療組之間，在手術(shù)之后3月之內(nèi)各隨訪點Zero-P組表現(xiàn)更優(yōu)(P＜0.05）。
　　結(jié)論:Zero-P系統(tǒng)內(nèi)固定材料在頸椎病治療上與前路Cage+鈦板內(nèi)固定一樣，都可以明顯改善患者術(shù)前臨床癥狀。而Zero-P系統(tǒng)在手術(shù)過程中安裝時操作相對更簡便，手術(shù)時間明顯能被減少，術(shù)中對頸椎周圍