足葉乙甙聯(lián)合順鉑與以鉑類為基礎(chǔ)的化療方案治療廣泛期小細(xì)胞肺癌的有效性和安全性評(píng)價(jià).pdf

1、目的:評(píng)價(jià)足葉乙甙聯(lián)合順鉑(EP方案)與以鉑類為基礎(chǔ)的化療方案治療廣泛期小細(xì)胞肺癌的有效性和安全性。 方法:計(jì)算機(jī)檢索EMBASE(1974-2008.6)，PubMed(1966-2008.6)，The Cochrane Library(2008年第二期)，中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)(1994-2008.6)，中文科技期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)(1989-2008.6)，中國(guó)生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)(1978-2008.6)，追查已納入文獻(xiàn)的參考文獻(xiàn)。

2、全面收集有關(guān)EP方案與以鉑類為基礎(chǔ)的化療方案治療廣泛期小細(xì)胞肺癌的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)(RCTS)，有兩名評(píng)價(jià)者獨(dú)立評(píng)價(jià)納入研究的質(zhì)量和提取資料，并用RevMan5.0軟件進(jìn)行meta分析。 結(jié)果:共納入7篇隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)(RCTs)共計(jì)1460例患者。5個(gè)RCTs報(bào)道了EP方案與IP(依立替康+順鉑)方案比較治療廣泛期小細(xì)胞肺癌的療效，Meta分析(共計(jì)1180例患者)結(jié)果顯示：IP方案與EP方案治療廣泛期小細(xì)胞肺癌在一年生存率[RR=

3、1.22，95％CI(0.97，1.54)]、兩年生存率[RR=1.91，95％CI(0.53，6.91)方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，而在總應(yīng)答率[RR=1.13，95％CI(1.03，1.25)]方面差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。兩方案在3/4級(jí)中性粒細(xì)胞減少癥[RR=0.48，95％CI(0.34，0.69)]、3/4級(jí)血小板減少癥[RR=0.2395％CI(0.13，0.42)]、3/4級(jí)腹瀉[RR=13.20，95％CI(1.96，88.68)]

4、、3級(jí)貧血[RR=0.55，95％CI(0.36，0.80)]、3/4級(jí)淋巴細(xì)胞減少癥[RR=0.50，95％CI(0.39，0.64)]方面差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，而在3/4級(jí)感染[RR=0.9695％CI(0.69，1.35)]、3/4級(jí)惡心嘔吐[RR=1.66，95％CI(0.98，2.81)]差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。2篇EP方案與CE(足葉乙甙+卡鉑)比較治療廣泛期小細(xì)胞肺癌的RCTs的meta分析(共計(jì)280例患者)結(jié)果顯示：兩方案在總應(yīng)

5、答率[RR=1.10，95％CI(0.81，1.48)]、3/4級(jí)淋巴細(xì)胞減少癥[RR=1.04，95％CI(0.81，1.34)]、3/4級(jí)中性粒細(xì)胞減少癥[RR=1.05，95％CI(0.97，1.14)]、3級(jí)貧血[RR=1.17，95％CI(0.76，1.82)]、3/4級(jí)惡心嘔吐[RR=0.66，95％CI(0.11，3.88)]、3/4級(jí)感染[RR=1.32，95％CI(0.47，3.68)]方面差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；而CE方案

6、發(fā)生3/4級(jí)血小板減少癥[RR=3.56，95％CI(2.23，5.68)]機(jī)率較高。所有納入研究均未生活質(zhì)量評(píng)估的數(shù)據(jù)。 結(jié)論:與EP方案相比，除IP方案能提高廣泛期小細(xì)胞肺癌的應(yīng)答率外，其它以鉑類為基礎(chǔ)的化療方案治療該類患者在生存率和應(yīng)答率方面無(wú)差異，IP方案發(fā)生3/4級(jí)腹瀉機(jī)率較高，但EP方案的血液系統(tǒng)毒性較大，在毒性作用方面兩者各有優(yōu)劣，故在選擇方案時(shí)應(yīng)個(gè)體化。由于足葉乙甙廉價(jià)，EP方案仍然是廣泛期小細(xì)胞肺癌最主要的標(biāo)準(zhǔn)