血管內(nèi)皮生長因子、內(nèi)皮抑素及熱休克蛋白60、70與川崎病冠脈損害的關(guān)系.pdf

1、目的:研究川崎病(KD)患兒在急性期及恢復(fù)期血中血管內(nèi)皮生長因子(VEGF)、內(nèi)皮抑素(ES)、熱休克蛋白60(HSP60)及熱休克蛋白70(HSP70)的表達(dá)水平,探討KD急性期與恢復(fù)期血清中VEGF與ES的相關(guān)性分析研究,并研究其表達(dá)對(duì)KD冠脈損害的影響,進(jìn)而為研究及預(yù)防冠脈損害提供相應(yīng)的理論依據(jù)。
　　方法:1.標(biāo)本采集:(1)研究組:KD患兒25例,其中冠脈損害組(CAL)10例,冠脈正常組(NCAL)15例,分別采集急性

2、期(靜脈使用IVIG前,病程1-2周)、恢復(fù)期(靜脈使用IVIG后,病程3-4周)外周血制備血清。(2)對(duì)照組:分別采集20例年齡相仿的正常健康患兒(空白對(duì)照組,C組)及20例年齡相仿的發(fā)熱患兒(發(fā)熱對(duì)照組,F組)外周血制備血清。
　　2.指標(biāo)檢測(cè):分別用雙抗體夾心法(ELISA)測(cè)定各組血管內(nèi)皮生長因子(VEGF)、內(nèi)皮抑素(ES)、熱休克蛋白60(HSP60)及熱休克蛋白70(HSP70)的表達(dá)水平。
　　3.統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

3、:運(yùn)用SPSS17.0行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析,數(shù)據(jù)都采取以均數(shù)加減標(biāo)準(zhǔn)差( X+S)表示。組間比較用單因素方差分析(one-way analysis of variance,ANOVA),兩兩比較采用LSD檢驗(yàn);VEGF/ES比值用秩和檢驗(yàn)。VEGF與ES的相關(guān)性分析采用Bivariate法,檢驗(yàn)水準(zhǔn)為0.05(雙側(cè)),P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　結(jié)果:1.VEGF、ES、VEGF/ES
　　(1)KD急性期血清 VEGF(

4、1123.82±80.31)水平與 KD恢復(fù)期(586.65±78.38)、發(fā)熱對(duì)照組(306.43±67.92)和空白對(duì)照組(244.65±69.10)相比明顯升高(P均<0.01)；KD恢復(fù)期血清VEGF(586.65±78.38)水平與發(fā)熱對(duì)照組(306.43±67.92)和空白對(duì)照組(244.65±69.10)相比明顯升高(P均<0.01)。(2)KD急性期血清ES水平(173.23±5.41)與發(fā)熱對(duì)照組(188.17±5.2

5、5)相比明顯降低(P<0.05);和空白對(duì)照組(195.30±5.84)相比明顯降低(P<0.01);與KD恢復(fù)期(180.44±6.03)相比較,無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。(3)KD恢復(fù)期血清 ES水平(180.44±6.03)與發(fā)熱對(duì)照組(188.17±5.25)和空白對(duì)照組(195.30±5.84)相比明顯降低(P均<0.05)。(4)KD急性期血清VEGF/ES(6.89±1.02×10-3)與KD恢復(fù)期(3.95±0.

6、76×10-3)、發(fā)熱對(duì)照組(1.64±0.20×10-3)和空白對(duì)照組(1.26±0.18×10-3)相比明顯升高(P均<0.01);KD恢復(fù)期VEGF/ES(3.95±0.76×10-3)與發(fā)熱對(duì)照組(1.64±0.20×10-3)和空白對(duì)照組(1.26±0.18×10-3)相比明顯升高(P均<0.01)。(5)發(fā)熱對(duì)照組血清VEGF(306.43±67.92)、ES(188.17±5.25)、VEGF/ES(1.64±0.20×1

7、0-3)與空白對(duì)照組相比 VEGF(244.65±69.10)、ES(195.30±5.84)、VEGF/ES(1.26±0.18×10-3),無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05)。(6)川崎病 CAL組血清 VEGF(1260.23±82.65)、VEGF/ES(6.91±0.88×10-3)和NCAL組血清VEGF(976.54±76.30)、VEGF/ES(4.12±0.65×10-3)相比較明顯增高(P均<0.01);川崎病CAL

8、組血清ES水平(168.42±8.40)和NCAL組(188.54±7.85)相比較明顯降低,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。
　　2.VEGF與ES的相關(guān)性分析
　　KD急性期血清VEGF與ES呈顯著性負(fù)相關(guān)(r=-0.642,P<0.01);KD恢復(fù)期血清VEGF與ES呈顯著性負(fù)相關(guān)(r=-0.806,P<0.01)。
　　3.HSP60、HSP70
　　(1)KD急性期血清HSP60水平(4557.30±

9、432.71)與KD恢復(fù)期(3987.43±378.95)、發(fā)熱對(duì)照組(3894.50±564.33)、空白對(duì)照組(3871.23±489.40)相比較明顯增高(P均<0.01)。(2)KD急性期血清HSP70水平(4633.28±679.33)較KD恢復(fù)期(4027.14±595.25)、發(fā)熱對(duì)照組(3410.15±674.10)、空白對(duì)照組(3396.50±639.23)明顯增高(P均<0.01)。(3)KD恢復(fù)期血清HSP60(3

10、987.43±378.95)與發(fā)熱對(duì)照組(3894.50±564.33)、空白對(duì)照組(3871.23±489.40)相比較,差異無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05)。(4)KD恢復(fù)期血清HSP70(4027.14±595.25)與發(fā)熱對(duì)照組(3410.15±674.10)、空白對(duì)照組(3396.50±639.23)相比較明顯增高,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均<0.01)。(5)發(fā)熱對(duì)照組HSP60(3894.50±564.33)、HSP70(3

11、410.15±674.10)和空白對(duì)照組HSP60(3871.23±489.40)、HSP70(3396.50±639.23)相比較,無明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05)。(6)KD患兒CAL組血清HSP60(4779.34±564.31)較NCAL組(3874.27±478.37)明顯增高,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01);KD患兒CAL組血清HSP70(3569.37±603.34)較NCAL組(4899.40±637.21)明顯降低

12、,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論:1.在KD急性期中血清VEGF、VEGF/ES明顯升高,而恢復(fù)期二者雖有所下降,但仍處于一個(gè)相對(duì)高的水平;而急性期血清 ES水平明顯降低,在恢復(fù)期血清ES水平仍處于一個(gè)低水平。川崎病CAL組血清VEGF、VEGF/ES較NCAL組相比均明顯增高;川崎病CAL組血清ES水平較NCAL組相比明顯降低。提示VEGF、ES不僅參與了KD早期血管炎癥過程,而且高水平的VEGF、VEGF/ES可能參與了KD

13、中持久的冠脈損傷。 VEGF、VEGF/ES可作為川崎病冠脈損害的危險(xiǎn)因素之一,在KD血管壁的損傷與冠脈瘤的形成中起重要作用,而ES在病程中起到抑制血管炎性反應(yīng)的作用。
　　2.血清VEGF與ES在KD急性期、恢復(fù)期均呈顯著性負(fù)相關(guān)(r=-0.642, P<0.01;r=-0.806,P<0.01)。提示ES在KD病程能夠在一定程度上抑制VEGF的作用,起到抑制冠脈損害的功能;VEGF與ES之間的平衡參與了KD血管壁的重構(gòu)。

14、>　　3.KD急性期患兒血清HSP60、HSP70水平明顯增高,而恢復(fù)期血清HSP60顯著下降,HSP70仍維持在一個(gè)高水平。KD患兒CAL組血清HSP60水平顯著較NCAL組高,而CAL組血清HSP70水平顯著較NCAL組低,提示在冠脈損害發(fā)生情況中,HSP60是作為一個(gè)危險(xiǎn)因素存在,可能與―抗原模擬宿主學(xué)說‖有關(guān);熱休克蛋白70在冠脈損害過程中,可能起保護(hù)作用,抑制血管炎性反應(yīng)的發(fā)生。急性期高水平的HSP60、HSP70提示二者在K