局麻與全麻+神經(jīng)電生理監(jiān)測下經(jīng)皮內(nèi)鏡腰椎間盤髓核摘除術(shù)比較.pdf_第1頁
已閱讀1頁,還剩37頁未讀, 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進行舉報或認領(lǐng)

文檔簡介

1、目的:探討在全身麻醉+神經(jīng)電生理監(jiān)測下進行經(jīng)皮內(nèi)鏡下腰椎間盤髓核摘除術(shù)(percutaneous endoscopic lumbar discectomy,PELD)的可行性及術(shù)中神經(jīng)電生理監(jiān)測的必要性,對比全身麻醉+神經(jīng)電生理監(jiān)測和局部麻醉兩種麻醉方案的優(yōu)勢及其局限性。
  方法:本研究為前瞻性研究,自2014年5月至2014年9月我院接受PELD的腰椎間盤突出癥患者中,根據(jù)納入、排除標(biāo)準(zhǔn)共計納入93例患者。隨機將患者分入全麻+

2、神經(jīng)電生理監(jiān)測組或局部麻醉組。術(shù)前記錄患者VAS評分、ODI評分。術(shù)中記錄患者手術(shù)時間,下肢肌肉收縮次數(shù)。術(shù)后進行為期6月的隨訪,記錄患者術(shù)后1天、1月、3月、6月后的VAS評分、ODI評分,根據(jù)改良的MacNab標(biāo)準(zhǔn)評估手術(shù)效果。
  結(jié)果:全麻+神經(jīng)電生理監(jiān)測比局部麻醉下PELD具有更短的平均手術(shù)時間(45.65分鐘vs53.82分鐘,P<0.05);術(shù)中出現(xiàn)肌肉收縮的次數(shù)更少(0.44±0.68vs1.04±0.93,P<0

3、.001);二者平均住院天數(shù)相當(dāng)(1.31±0.97天vs1.18±0.54天;P>0.05)。在全麻+神經(jīng)電生理組:術(shù)后VAS評分較術(shù)前顯著改善(5.38±1.55vs1.98±0.79,P<0.001),ODI評分亦顯著好轉(zhuǎn)(54.58±12.28vs14.96±9.33,P<0.001)。在局部麻醉組:術(shù)后 VAS評分明顯好轉(zhuǎn)(5.73±1.42vs1.93±0.96,P<0.001),ODI評分也明顯好轉(zhuǎn)(55.29±13.05

4、vs14.78±9.57,P<0.001)。共計91例患者獲得隨訪。我們將兩組患者的手術(shù)效果根據(jù)改良的 MacNab標(biāo)準(zhǔn)進行的評估,組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義。所有病例均未出現(xiàn)硬膜囊損傷、神經(jīng)損傷等嚴重并發(fā)癥。2例患者術(shù)后出現(xiàn)患肢麻木(均為局部麻醉組),術(shù)后應(yīng)用脫水、營養(yǎng)神經(jīng)等保守治療后逐漸恢復(fù)正常,考慮為術(shù)中神經(jīng)根機械牽拉引起。
  結(jié)論:本研究結(jié)果表明,兩種麻醉方案下進行PELD在療效、平均住院時間方面無顯著差異。但是,全麻+神經(jīng)電

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

最新文檔

評論

0/150

提交評論