移植腎慢性排斥時血清可溶性CD30表達的臨床研究.pdf

1、近二十年來，隨著新型免疫抑制劑的廣泛使用和配型技術的不斷改善，腎移植術后急性排斥反應已得到有效控制，但移植腎的長期存活率仍無明顯提高，在全世界器官來源日益短缺的嚴峻形勢下，如何使受者來之不易的移植物長期存活，成為移植工作者當前面臨的一項重要課題和緊迫任務。 慢性排斥（chronic rejection，CR）是遠期移植腎失功的主要原因。細胞免疫在移植腎各類排斥中的作用已經廣為認可，2003年Terasaki重提器官移植體液免疫理

2、論后，體液免疫在移植腎各類排斥中的作用也日益受到重視。目前，細胞免疫和體液免疫共同參與移植排斥的理論已經成為共識，Baff2005移植病理會議已經正式將抗體介導排斥反應的病理分類補充入Banff診斷標準中：即形態(tài)學上的組織損傷證據、補體4-d片段（completement4d，C4d）在管周毛細血管（peritubular capillaries，PTC）的沉積、血清學檢查供體特異性抗體（donor specific antibody，

3、DSA）存在，結合臨床表現(xiàn)，成為目前被廣泛接受的移植腎排斥的診斷標準。 不論是細胞免疫還是體液免疫，它們都參與了移植腎慢性排斥反應是毫無疑問的。因此術后隨訪過程中通過某個免疫學指標對腎移植受者準確評價其免疫狀態(tài)，對預測和早期診斷慢性排斥，評估抗排斥治療的效果及指導免疫抑制劑應用都有重要意義。移植后免疫狀態(tài)的檢測方法較多，這些方法從不同的側面檢測受者體內的某些免疫指標，以期反映機體整個免疫系統(tǒng)的功能，截至目前，仍然缺乏全面理想的監(jiān)

4、測指標。采用臨床腎功能生化指標、彩超等參數對移植腎功能的監(jiān)測都是非特異性的，T淋巴細胞表型的檢測（CD4/CD8）雖較好地反映了機體T淋巴細胞的免疫狀態(tài)，但是對體液免疫因素卻不能真實反映，群體反應性抗體（panel reactive antibody，PRA）為代表的抗HLA抗體的檢測反映了抗體介導的體液免疫因素，應用廣泛，但對大量PRA陰性患者，仍存在無法判斷其免疫狀態(tài)及移植排斥風險的局限，移植腎組織穿刺活檢病理學檢查加上免疫組化檢測

5、C4d對移植腎慢性排斥診斷具“金標準”價值，但是程序性穿刺活檢對移植腎有創(chuàng)傷，病人多不愿接受。因此，尋找無創(chuàng)的診斷排斥的免疫學指標亦是目前移植免疫研究的重要內容。 Mosmann等于1986年根據產生的細胞因子及其生物學功能的不同，將鼠的輔助性T細胞（helper T cell，Th）分為Th1細胞和Th2細胞，Th1細胞通過分泌干擾素-γ（interferon-γ，IFN-γ）、白細胞介素2（Interleukin2，IL-

6、2）和腫瘤壞死因子-β（tumor necrosis factorβ，TNF-β）促進細胞免疫，Th2細胞通過分泌IL-4、IL-5、IL-6、IL-10、IL-13促進體液免疫。1991年Maggi等證實人的Th細胞同樣劃分為Th1細胞和Th2細胞，不同的是人Th1細胞和Th2細胞都可以產生IL-2；激活后的Th1細胞和Th2細胞分別表達不同的膜表面抗原，Th1細胞高表達淋巴細胞激活基因-3（LAG-3）及其編碼蛋白，Th2細胞高表達

7、CD30抗原，因此CD30抗原表達水平可反映Th2細胞的激活狀態(tài)及其對免疫功能促進作用。 CD30是神經生長因子/腫瘤壞死因子受體超家族中的一員，是分子量為120KD的跨膜糖蛋白，其最先在何杰金病的Hodgkin和Reed Stemberg細胞表面上發(fā)現(xiàn)。CD30主要表達在分泌Th2型細胞因子的CD4+T和CD8+T細胞上，而在分泌Th1型細胞因子的T細胞上沒有或僅低表達，其胞外部分能被蛋白酶切斷而釋放一個分子量為88，000

8、的可溶形式CD30（soluble CD30，sCD30）。CD30通過與存在于B細胞膜上的CD30配體結合，再與CD30+T細胞受體（T cell receptor）發(fā)生交聯(lián)，在IL-2存在的情況下發(fā)揮作用，一方面促進Th2細胞的分化和增殖，通過IL-2等調節(jié)細胞免疫，另一方面通過分泌IL-4、IL-5等促進體液免疫。CD30+T淋巴細胞激活的免疫機制包含了體液免疫和細胞免疫，它的具體作用原理還需要大量的研究去闡明。CD30+T淋巴細

9、胞被激活后，sCD30會被釋放入循環(huán)體液中，可被定量或定性檢測到。 現(xiàn)有的研究已經證實，sCD30高水平表達與移植術后急性排斥發(fā)生和遠期移植腎丟失風險增大有關。但是sCD30與遠期移植腎慢性排斥反應的關系尚未有明確的報道。 本課題通過對慢性排斥患者的血清sCD30的檢測，分析其在慢性排斥中異常表達的臨床意義，并同時觀察PRA、C4d體液免疫指標，比較它們在慢性排斥時表達的差異。 目的： 通過研究血清sCD

10、30在慢性排斥患者和移植腎功能正常受者中的表達，分析移植腎慢性排斥時臨床檢測血清sCD30的意義，比較其與PRA和C4d檢測結果的差異。 方法： 第一部分：病例來源于珠江醫(yī)院，接受尸體腎移植一年以上，以Banff2005標準確定慢性排斥組（CR組）患者36例，采用單純隨機抽樣方法抽取在我院行尸體腎移植，術后一年移植腎功能正常，門診隨訪的106例移植腎功能穩(wěn)定受者設為對照組，慢性排斥組每一病例留取血標本和活檢標本時間相同即

11、活檢時間，對照組血標本則為門診隨機隨訪時間留取。首先用酶聯(lián)免疫吸附試驗（enzyme-linked immunosorbent assay，ELISA）檢測兩組血清sCD30，回顧性分析CR組和對照組兩組間sCD30表達的差異。 第二部分：移植腎穿刺活檢36例CR組患者，免疫組化檢測C4d，結合同時間點PRA、C4d指標，回顧性分析sCD30、PRA、C4d在慢性排斥中的表達差異。 所有數據均采用SPSS13.0統(tǒng)計軟件

12、分析。計量資料采用（均數±標準差），采用兩獨立樣本t檢驗比較CR組和正常組的均數，兩組計數資料的比較采用卡方檢驗。通過ROC曲線分析sCD30對于慢性排斥的診斷意義，術后PRA陽性與慢性排斥的關系進行危險度分析。P≤0.05為差異有統(tǒng)計學意義。 結果： 1、血清sCD30的表達與慢性排斥 兩組病人一般臨床特征除性別有統(tǒng)計學差異（X2=7.847，P=0.005），年齡、移植術前PRA、熱缺血時間、冷缺血時間及術后

13、免疫抑制劑方案方面，兩組間比較均無統(tǒng)計學差異（P>0.05）。 慢性排斥時，CR組和對照組血清sCD30和血肌酐水平分別是，CR組血清sCD30為（193.14±18.63）U/ml，血肌酐為（220.03±28.67）umol/L；對照組血清sCD30（65.45±19.12）U/ml，血肌酐為（104.41±30.35）umol/L。兩組間血清sCD30和血肌酐比較有顯著性差異（t=34.982，20.019； P=0.00

14、0，0.000）。ROC曲線分析顯示靈敏度特異度趨向于100%和曲線下面積趨向為1時，血清sCD30值為135.50U/ml可為后續(xù)研究的參考臨界值。 2、慢性排斥中sCD30表達與PRA、C4d指標關系 在CR組36例病人中，按術后PRA陰性、陽性為分類標準，血清sCD30在PRA陰性病人中為（191.13±19.11）U/ml（n=15），PRA陽性病人中為（194.57±18.62）U/ml（n=21），兩者比較無

15、顯著性差異（t=0.540，P=0.593）；同樣CR組36例病人按C4d陰性、陽性分類，血清sCD30在C4d陰性病人中為（190.24±16.27）U/ml（n=17），C4d陽性病人中為（195.74±20.61）U/ml（n=19），兩者比較也無顯著性差異（t=0.515，P=0.608）。在對照組106例受者中，同樣按術后PRA陰性、陽性分類，術后PRA陽性受者血清sCD30為（67.32±20.63）U/ml（n=22），術

16、后PRA陰性受者血清sCD30為（64.96±18.67）U/ml（n=84），兩者進行統(tǒng)計學比較，同樣無顯著性差異（t=0.515，P=0.608）。 進一步分析36例CR組發(fā)現(xiàn)，PRA陽性21例（58.3%），C4d沉積陽性19例（52.8%），C4d陽性患者的術后PRA陽性率與C4d陰性患者的術后PRA陽性率相比，有顯著性差異（84.2%vs29.4%，x2=11.085，P=0.001）。 兩組受者術后PRA與慢

17、性排斥的危險度分析得知，術后PRA陽性與術后PRA陰性相比，發(fā)生慢性排斥的優(yōu)勢比為5.35，95%可信區(qū)間為（2.37，12.04），診斷慢性排斥的靈敏度和特異度分別為58.3%和79.2%，總的診斷準確率為73.9%（105/142）。 結論： （1）血清sCD30異常升高與慢性排斥的發(fā)生密切相關，血清sCD30檢測有助于對慢性排斥發(fā)生的診斷，本研究為sCD30作為一種無創(chuàng)的判斷慢性排斥的免疫學指標提供了初步的臨床參考