孟子的詮釋思想.pdf

1、能否選準(zhǔn)典型性較強(qiáng)的問(wèn)題域作為切入點(diǎn)是能否成功構(gòu)建“中國(guó)詮釋學(xué)”的關(guān)鍵，孟子對(duì)《詩(shī)》、《書》及諸子的詮釋無(wú)疑就是這樣一個(gè)適當(dāng)?shù)耐黄瓶??！睹献印芬粫刑N(yùn)藏著豐富的詮釋思想。歷代的注釋家們從不同的方向上對(duì)《孟子》書中的“以意逆志”、“知人論世”、“不以文害辭，不以辭害志”以及“知言”等詮釋方法做出過(guò)批注。不過(guò)，迄今為止還沒(méi)有人將孟子的詮釋思想作為一個(gè)整體進(jìn)行系統(tǒng)、深入的闡發(fā)。上世紀(jì)九十年代至今，孟子學(xué)的研究出現(xiàn)了空前繁榮的景象，一大批優(yōu)秀學(xué)

2、術(shù)著作相繼問(wèn)世?？上У氖牵献釉忈屗枷敕矫娴闹錾跸?，縱然偶有論及者，也是新意乏陳、深度尚淺。所以，進(jìn)一步闡發(fā)孟子的詮釋思想很有必要。闡發(fā)孟子的詮釋思想首先應(yīng)當(dāng)深入挖掘其豐厚的本體論意蘊(yùn)。西方哲學(xué)中的本體論詮釋學(xué)實(shí)質(zhì)上是生存論詮釋學(xué)，它在人的理解活動(dòng)與人類的基本生存狀態(tài)間建立起了本質(zhì)的關(guān)聯(lián)。因此，孟子的本體論詮釋思想就包含了如下兩方面的意義：其一，孟子的詮釋活動(dòng)不是為詮釋而詮釋，而是關(guān)涉生命的，換言之，他的詮釋活動(dòng)中糅合進(jìn)了他深厚的人生

3、體驗(yàn)；其二，孟子的人生歷程即其存在是以詮釋或理解的方式呈現(xiàn)出來(lái)的，換言之，他的人生感悟貫穿于其一生的學(xué)術(shù)活動(dòng)及政治活動(dòng)之中。另外，孟子詮釋思想里所蘊(yùn)含的本體論或者生存論也涵蓋了這樣兩個(gè)層次的內(nèi)容，即孟子對(duì)人自身存在的領(lǐng)悟及其對(duì)其他存在者存在的開顯，前者體現(xiàn)在孟子對(duì)“仁義”的闡揚(yáng)和踐行上，后者則體現(xiàn)在孟子“萬(wàn)物皆備于我”的直覺體驗(yàn)中。與西方的本體論詮釋學(xué)相比，孟子的詮釋思想由于有了本體的規(guī)范或制約，從而避免了陷入相對(duì)主義的誤區(qū)。孟子思想體

4、系里的本體是一種特殊的精神狀態(tài)，在描述“浩然之氣”時(shí)，孟子具體揭示了這一精神狀態(tài)的內(nèi)涵。孟子的本體雖是超越的，但并非隔絕的，這就是說(shuō)，那種特殊的精神狀態(tài)可以派生萬(wàn)理，即產(chǎn)生具體道德法則，前述孟子的本體論內(nèi)容就是這里所謂具體道德法則，二者異名同謂。用牟宗三先生的話說(shuō)，這種具體道德法則是“具體而普遍”的，它一方面出自超驗(yàn)的本體，另一方面又融入了當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)驗(yàn)因素。在孟子的“圣賢易地則皆然”的智慧里，道德法則的“具體而普遍”的性格顯露無(wú)遺。

5、 從“圣賢易地則皆然”的真知灼見中，我們還可以透視出一種以直覺為依托的詮釋方法，這種詮釋方法鮮明地展現(xiàn)在孟子的“以意逆志”說(shuō)及“知人論世”說(shuō)中。從詮釋學(xué)的角度去看，“以意逆志”是一種換位思考的詮釋方式，它要求詮釋者設(shè)身處地地站在作者的立場(chǎng)上而后叩問(wèn)本心，孟子認(rèn)為這樣一來(lái)詮釋者便可以與作者達(dá)成“心同理同”的默契；顯然，實(shí)施“以意逆志”的前提是詮釋者要準(zhǔn)確地掌握到作者所持的立場(chǎng)，而“知人論世”正是這樣一種還原歷史境遇的方法。此外，孟子

6、的“不以文害辭，不以辭害志”的方法及“知言”說(shuō)均可以被視之為詮釋方法?！安灰晕暮o，不以辭害志”是孟子解讀作品原意的重要手段，它要求詮釋者剝離作品表面文辭的障蔽，客觀地進(jìn)入作品本身；“知言”的方法則是詮釋者以自身的價(jià)值理念對(duì)作者或作品原意的評(píng)判?！耙砸饽嬷尽敝耙狻闭沁@里所謂詮釋者的價(jià)值理念，“不以文害辭，不以辭害志”之“志”正是這里所謂作者或作品原意?？梢?，孟子的諸種詮釋方法之間有著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)，可以被整合為一個(gè)有機(jī)的理論整體。

7、 在詮釋《詩(shī)經(jīng)》、《尚書》等經(jīng)典文獻(xiàn)及楊朱、墨翟等諸子之言的過(guò)程中，孟子廣泛應(yīng)用了其詮釋方法。通過(guò)對(duì)孟子的詮釋實(shí)踐的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，伽達(dá)默爾等人所宣稱的本體論詮釋學(xué)與方法論詮釋學(xué)之間的截然對(duì)立在孟子這里是不存在的，孟子的詮釋活動(dòng)總是既貫徹著他的那套詮釋理路，又彰顯著本體論的意蘊(yùn)。 通過(guò)與莊子及荀子的相互比較，孟子詮釋思想的特質(zhì)可以更加清晰地展現(xiàn)出來(lái)。 莊子把知識(shí)區(qū)分為“大知”與“小知”兩類，“小知”是他所排斥的世俗

8、知識(shí)，“大知”是關(guān)于道的知識(shí)。在莊子的詮釋思想里，道是其本體論的內(nèi)容，同時(shí)也是其自身的詮釋前見，只不過(guò)莊子的本體論內(nèi)容與孟子以關(guān)注秩序和道德為特征的本體論內(nèi)容在性質(zhì)上完全不同。莊子極力貶低人們?nèi)粘Ｉ钪谐Ｓ玫恼Z(yǔ)言，認(rèn)為它們不足以表現(xiàn)道；依據(jù)莊子后學(xué)的說(shuō)法，表現(xiàn)道只能靠寓言、重言和卮言。寓言、重言和卮言是詩(shī)意的語(yǔ)言，而孟子在詮釋過(guò)程中所使用的語(yǔ)言則是雄辯的語(yǔ)言，語(yǔ)言風(fēng)格的不同直接影響著詮釋活動(dòng)的最終結(jié)論，這充分證明了洪堡所謂“語(yǔ)言觀就是世

9、界觀”的論斷的正確性。孟子的本體論內(nèi)容發(fā)于本體，莊子的本體論內(nèi)容也是有本有源的。莊子詮釋思想里的本體是所謂“心齋”，“心齋”也是一種超乎尋常的精神體驗(yàn)，它與孟子“浩然之氣”的差別在于，“心齋”以“虛而待物”為其本質(zhì)規(guī)定性，而“浩然之氣”卻是“集義所生者”。因此，追本溯源，孟子與莊子的詮釋前見的不同決定于本體的不同，進(jìn)而言之，孟子與莊子對(duì)宇宙人生的不同理解根源于兩種不同的神秘直覺。 孟、荀詮釋思想的相似點(diǎn)在于，在展開詮釋的過(guò)程中，

10、孟子和荀子均以儒家的道作為詮釋前見，道是其詮釋活動(dòng)的標(biāo)尺。這里所說(shuō)的道其實(shí)也就是前文所提到的具體道德法則或者本體論的內(nèi)容。孟子、荀子的這種相似突出地表現(xiàn)在孟子的“知言”說(shuō)、“盡信《書》，則不如無(wú)《書》”之說(shuō)、荀子的“解蔽”說(shuō)及“隆禮義而敦《詩(shī)》、《書》”之說(shuō)中。荀子的“解蔽”是以道為準(zhǔn)繩對(duì)奸言、邪說(shuō)進(jìn)行權(quán)衡、取舍的詮釋方法，這與孟子的“知言”相類似；荀子的“隆禮義而敦《詩(shī)》、《書》”是將道作為指導(dǎo)思想詮釋《詩(shī)》、《書》等經(jīng)典文獻(xiàn)的方法，

11、這與孟子的“盡信《書》，則不如無(wú)《書》”相類似。孟、荀詮釋思想的相異點(diǎn)表現(xiàn)在三個(gè)方面，首先，孟子詮釋思想里的道實(shí)現(xiàn)了歷史性與超越性的辯證統(tǒng)一，而荀子詮釋思想里的道則超越性突顯，歷史性不彰；其次，孟子和荀子獲取道的途徑不同，前者通過(guò)“心官之思”的方法直覺道，后者通過(guò)“虛壹而靜”的方法認(rèn)知道，“心官之思”是主客合一的認(rèn)識(shí)方式，而“虛壹而靜”卻是主客二元分立的認(rèn)識(shí)方式，不過(guò)兩種認(rèn)識(shí)方式間仍然存在著共同之處，即孟子和荀子都是在價(jià)值中立的前提下確

12、立其詮釋前見的，這體現(xiàn)了中國(guó)古代詮釋思想與西方的哲學(xué)詮釋學(xué)的重大差別；最后，孟子的“知言”融創(chuàng)造性詮釋方法及還原性詮釋方法于一體，而荀子的“解蔽”卻是一種較為純粹的創(chuàng)造性詮釋方法。孟子的詮釋思想對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。從宏觀上來(lái)看，漢學(xué)的治學(xué)路數(shù)大致屬于還原性的詮釋方法，宋學(xué)的治學(xué)路數(shù)大致屬于創(chuàng)造性的詮釋方法，而孟子是兼采創(chuàng)造性詮釋方法和還原性詮釋方法的，從這個(gè)意義上講，孟子的詮釋思想對(duì)后來(lái)的漢宋兩家顯然不無(wú)影響。從微觀上來(lái)看，孟子之后

13、的許多學(xué)者分別借鑒了孟子詮釋方法的某一環(huán)節(jié)以作為自己的解經(jīng)或治學(xué)之法。舉例言之：趙岐之所以能夠在章句學(xué)領(lǐng)域有所突破，很大程度上與他對(duì)孟子“以意逆志”說(shuō)的誤讀與使用有關(guān)；張載深刻地領(lǐng)會(huì)了孟子提出“知言”說(shuō)的真實(shí)用意并將其應(yīng)用于對(duì)經(jīng)典的解讀之中；朱熹可以總結(jié)出“虛心涵泳”的讀書法得益于他吸收了孟子“不以文害辭，不以辭害志”的思路；錢大昕成功地將孟子的“知人論世”理論轉(zhuǎn)化為自身的史學(xué)批評(píng)方法；徐復(fù)觀“追體驗(yàn)”的文學(xué)批評(píng)理論是對(duì)孟子“以意逆志”

14、、“知人論世”方法的繼承與創(chuàng)新。 我們既可以將孟子詮釋思想與中國(guó)歷代哲人的詮釋理論作縱向比較，也可以將孟子詮釋思想與不同類型的西方詮釋學(xué)作橫向比較?！爸形髟忈屗枷腴g是否存在對(duì)話可能”是近年來(lái)爭(zhēng)論較多的話題，借由孟子詮釋思想與西方詮釋學(xué)的對(duì)比，我們可以嘗試解答這一問(wèn)題。如果以西方詮釋學(xué)作為參照，那么，共有兩類詮釋方法隱含于孟子思想之中。簡(jiǎn)言之，他的“以意逆志”說(shuō)與阿斯特的詮釋學(xué)接近，“知人論世”說(shuō)及“不以文害辭，不以辭害志”之說(shuō)則

15、與施萊爾馬赫詮釋學(xué)雷同。孟子的“以意逆志”說(shuō)體現(xiàn)了以道德直覺為依托的詮釋方法，無(wú)獨(dú)有偶，阿斯特的詮釋學(xué)也屬于借助直覺詮釋對(duì)象的理論，其運(yùn)思方式與孟子的詮釋方法幾無(wú)二致；再者，施萊爾馬赫的語(yǔ)法解釋與“不以文害辭，不以辭害志”的詮釋方法在根本上屬于同一類型，而他的心理學(xué)解釋則與“知人論世”的詮釋方法存有更多的相似點(diǎn)。然而，若把孟子的詮釋思想與伽達(dá)默爾詮釋學(xué)予以比較，我們將看到，雙方各說(shuō)各話、互不相干，缺乏有效溝通的前提，其最典型的表現(xiàn)就是脫