急性腦梗死患者GPIbα和ADAM17表達(dá)及其與中醫(yī)證型的關(guān)系.pdf

1、第一部分動(dòng)脈粥樣硬化性血栓性腦梗死患者急性期GPIbα和ADAM17的表達(dá)
　　目的:
　　探討動(dòng)脈粥樣硬化性血栓性腦梗死患者急性期GPIbα和ADAM17的表達(dá),以及GPIbα脫落和ADAM17的關(guān)系。
　　方法:
　　306例急性期動(dòng)脈粥樣硬化性血栓性腦梗死病人作為觀察組,230例健康人作為對(duì)照組,他們?cè)谀挲g、性別、種族、高血壓、糖尿病史方面統(tǒng)計(jì)學(xué)無明顯差異。分別通過流式細(xì)胞學(xué)、蛋白質(zhì)印跡、酶聯(lián)免疫吸附法檢測(cè)

2、了血小板膜上GPIbα、ADAM17和血漿中的糖盞蛋白(GC)。
　　結(jié)果:
　　與對(duì)照組相比,動(dòng)脈粥樣硬化血栓性腦梗死患者急性期GPIbα的表達(dá)明顯下降(P=0.000,P<0.01),ADAM17的表達(dá)升高(P=0.000,P<0.01),血漿中糖盞蛋白的含量增高,但沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.699,P>0.05)。相關(guān)分析顯示動(dòng)脈粥樣硬化性血栓性腦梗死患者急性期GPIbα與GC沒有相關(guān)性(r=0.095,P>0.05),

3、GPIbα與NIHSS有負(fù)相關(guān)(r=-0.514,P<0.01)。
　　結(jié)論:
　　ADAM17可能是動(dòng)脈粥樣硬化性血栓性腦梗死的危險(xiǎn)因素,GPIbα可以作為中風(fēng)嚴(yán)重程度的一個(gè)指標(biāo)。
　　第二部分缺血性中風(fēng)中經(jīng)絡(luò)患者凝血指標(biāo)與中醫(yī)證型的關(guān)系
　　目的:
　　觀察缺血性中風(fēng)(中經(jīng)絡(luò))患者不同中醫(yī)證型與凝血指標(biāo)的關(guān)系,為缺血性中風(fēng)的預(yù)防和治療提供客觀依據(jù)。
　　方法:
　　306例缺血性中風(fēng)中經(jīng)絡(luò)患

4、者根據(jù)《中風(fēng)病辨證診斷標(biāo)準(zhǔn)》分為五型:風(fēng)痰瘀阻型、風(fēng)火上擾型、痰熱腑實(shí)型、陰虛風(fēng)動(dòng)型、氣虛血瘀型。230例來自于社區(qū)沒有中風(fēng)證據(jù)的人作為對(duì)照組。抽血檢測(cè)GPIbα、ADAM17、血小板計(jì)數(shù)(PLT)、平均血小板體積(MPV)、血小板分布寬度(PDW)、凝血功能和同型半胱氨酸,并比較各證型患者凝血指標(biāo)的水平及其相關(guān)性。
　　結(jié)果:
　　(1)缺血性中風(fēng)中經(jīng)絡(luò)病人辨證屬風(fēng)痰瘀阻型102人,占33.33％;風(fēng)火上擾型68人,占22

5、.22%;痰熱腑實(shí)型51人,占16.67%;陰虛風(fēng)動(dòng)型45人,占14.71%;氣虛血瘀型40人,占13.07%。
　　(2)306例病人中,男性147例,占48%,女性159例,占52%,平均年齡為63.30士10.76歲。缺血性中風(fēng)不同證型之間性別比較,經(jīng)X2檢驗(yàn)差異無顯著性(X2=2.758,P>0.05);各組間年齡經(jīng)F檢驗(yàn)差異無顯著性(F=0.227,P=0.923,P>0.05)。
　　(3)各證型之間GPIbα經(jīng)

6、F檢驗(yàn)差異有顯著性(F=3.737,P=0.006,P<0.01),經(jīng)LSD法兩兩比較:氣虛血瘀型與風(fēng)痰瘀阻型、風(fēng)火上擾型有明顯差異(P=0.011,P<0.05;P=0.001,P<0.01),陰虛風(fēng)動(dòng)型與風(fēng)火上擾型有明顯差異(P=0.009,P<0.01)。各證型之間ADAM17的表達(dá)無顯著性差異(F=1.008,P=0.403,P>0.05)。
　　(4)各證型間Hcy經(jīng)F檢驗(yàn)有顯著性差異(F=4.613,P=0.001,P

7、<0.01)。風(fēng)痰瘀阻型與風(fēng)火上擾型、氣虛血瘀型比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.026,P=0.017,P均<0.05);風(fēng)痰瘀阻型與陰虛風(fēng)動(dòng)型比較差異有顯著性(P=0.000,P<0.01),風(fēng)痰瘀阻型與痰熱腑實(shí)型無明顯差異(P=0.051,P>0.05)。
　　(5)各證型間MPV經(jīng)F檢驗(yàn)差異有顯著性(F=2.503,P=0.042,P<0.05),風(fēng)痰瘀阻型與風(fēng)火上擾型、陰虛風(fēng)動(dòng)型比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P=0.01,P=0.015,P

8、均<0.05)。各組間PDW經(jīng)F檢驗(yàn)差異有顯著性(F=2.515,P=0.042,P<0.05),風(fēng)痰瘀阻型與風(fēng)火上擾型、陰虛風(fēng)動(dòng)型比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P=0.01,P=0.02,P均<0.05),風(fēng)痰瘀阻型、痰熱腑實(shí)型與氣虛血瘀型比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.62,P=6.02,P均>0.05)。
　　(6)各證型間PLT、PT、TT、APTT、INR經(jīng)F檢驗(yàn)差異無顯著性(P均>0.05)。各組間Fib經(jīng)F檢驗(yàn)有顯著性差異(F=14.

9、143,P=0.000,P<0.01),風(fēng)痰瘀阻型與痰熱腑實(shí)型、陰虛風(fēng)動(dòng)型有顯著性差異(P=0.000,P=0.000,P均<0.01);氣虛血瘀型與痰熱腑實(shí)型、陰虛風(fēng)動(dòng)型有顯著性差異(P=0.000,P=0.000,P均<0.01);而風(fēng)痰瘀阻型、風(fēng)火上擾型和氣虛血瘀型之間無明顯差異(P=0.169,P=0.748,P=0.167,P均>0.05)。
　　(7)各證型間D-二聚體經(jīng)F檢驗(yàn)差異有顯著性(F=2.962,P=0.02

10、,P<0.05),風(fēng)痰瘀阻型與風(fēng)火上擾型、痰熱腑實(shí)型、陰虛風(fēng)動(dòng)型比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.022,P<0.05;P=0.047,P<0.05;P=0.005,P<0.01);陰虛風(fēng)動(dòng)型與氣虛血瘀型比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.038,P<0.05)。
　　(8)缺血性中風(fēng)中經(jīng)絡(luò)患者GPIbα與纖維蛋白原呈明顯負(fù)相關(guān)(r=-0.249,P=0.000,P<0.01)。缺血性中風(fēng)中經(jīng)絡(luò)患者纖維蛋白原和D-二聚體呈正相關(guān)(r=0.151,P

11、=0.008,P<0.01)。
　　結(jié)論:
　　(1)風(fēng)痰瘀阻型可能是缺血性中風(fēng)中經(jīng)絡(luò)的主要證型。
　　(2)缺血性中風(fēng)中經(jīng)絡(luò)的證型與年齡、性別、ADAM17、PT、TT、APTT、INR無明顯關(guān)系,與GPIbα、同型半胱氨酸、D-二聚體、纖維蛋白原、MPV、PDW有關(guān)。
　　(3)風(fēng)火上擾、風(fēng)痰瘀阻型GPIbα最高;風(fēng)痰瘀阻型Hcy最高;風(fēng)痰瘀阻型MPV、PDW最高;風(fēng)痰瘀阻型、風(fēng)火上擾型、氣虛血瘀型纖維蛋白原