尿道下裂修復(fù)術(shù)中不同膀胱引流方法的比較分析.pdf

1、目的： 通過比較中心靜脈穿刺套管恥骨上膀胱穿刺造瘺引流、經(jīng)尿道支架管置入引流管至膀胱引流(簡(jiǎn)稱“管中管”引流法)與傳統(tǒng)的恥骨上膀胱切開造瘺引流三種尿道下裂術(shù)后膀胱引流方法的有效引流率及其對(duì)尿瘺、尿道狹窄、膀胱刺激征等術(shù)后并發(fā)癥的影響，探討前兩種引流方法的優(yōu)缺點(diǎn)及其替代傳統(tǒng)的膀胱切開造瘺引流的可行性。材料和方法對(duì)2003年1月至2006年12月我院216例行尿道成形術(shù)的尿道下裂病例進(jìn)行回顧性研究，對(duì)其手術(shù)情況、術(shù)后膀胱引流方式及引

2、流情況、住院日、術(shù)后并發(fā)癥等進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，按照術(shù)后尿液引流方法將病例分為三組并比較不同引流方式對(duì)尿道下裂手術(shù)的影響。第一組為傳統(tǒng)的恥骨上膀胱切開造瘺引流組。第二組為膀胱穿刺造瘺引流組，采用中心靜脈穿刺套管行恥骨上膀胱穿刺造瘺。第三組為“管中管”法引流組。 患兒平均手術(shù)年齡4.92歲。按照陰莖下曲矯正術(shù)后尿道開口位置進(jìn)行分型，216例尿道下裂病例中陰莖頭型1例，冠狀溝型19例，陰莖體型101例，陰莖陰囊交界型49例，陰囊型28例，會(huì)陰

3、型18例。通過門診復(fù)查、電話隨訪、再次入院病例資料隨訪，術(shù)后隨訪1月～3年。 統(tǒng)計(jì)三種引流方法的有效引流率及其對(duì)尿瘺、尿道狹窄、膀胱刺激征等術(shù)后并發(fā)癥的影響，術(shù)后膀胱引流管留置時(shí)間及住院時(shí)間。采用spss13.0統(tǒng)計(jì)軟件處理，行X<'2>檢驗(yàn)及秩和檢驗(yàn)分析。 結(jié)果 膀胱切開造瘺引流組138例，術(shù)后有效引流率97.1﹪，尿瘺32例，尿道狹窄17例，膀胱刺激征37例；膀胱穿刺造瘺引流組25例，術(shù)后有效引流率96.0﹪

4、，尿瘺4例，尿道狹窄2例，膀胱刺激征2例；“管中管”法引流組53例，術(shù)后有效引流率98.1﹪，尿瘺9例，尿道狹窄5例，膀胱刺激征5例。 膀胱切開造瘺引流組平均住院時(shí)間21.14天(中位數(shù))，膀胱造瘺管平均留置時(shí)間15-38天(中位數(shù))；膀胱穿刺造瘺引流組平均住院日19.88天，造瘺管平均留置時(shí)間14.84天；“管中管”法引流組平均住院日18.74天，膀胱引流管平均留置時(shí)間13.64天。 三種引流方式在有效引流方面無統(tǒng)計(jì)學(xué)

5、差異。在對(duì)膀胱刺激征發(fā)生率的影響方面膀胱穿刺造瘺引流組和“管中管”法引流組均低于膀胱切開造瘺引流組，而膀胱穿刺造瘺引流組與“管中管”法引流組之間無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。在對(duì)術(shù)后尿瘺及尿道狹窄發(fā)生率的影響方面三組無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。在拔管時(shí)間及住院日方面三組無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。 結(jié)論 1、尿道下裂修復(fù)術(shù)中使用合理的尿液引流是必要的。 2、恥骨上膀胱穿刺造瘺引流充分，手術(shù)創(chuàng)傷小，愈合疤痕小、外觀美觀，在膀胱粘膜尿道成形術(shù)以外的尿道下裂手術(shù)

6、中可替代傳統(tǒng)的膀胱切開造瘺，結(jié)合多側(cè)孔尿道支架管可作為新的膀胱引流方法。中心靜脈穿刺套管作為膀胱穿刺造瘺管操作簡(jiǎn)便，組織兼容性好，引流效果確切，值得推廣使用。 3、“管中管”法引流避免了恥骨上膀胱損傷，引流效果確切，術(shù)后膀胱刺激征較少，可作為尿道下裂術(shù)后膀胱引流的另一種新方法，可與膀胱穿刺造瘺引流互補(bǔ)使用。 4、多側(cè)孔硅膠導(dǎo)管作為尿道支架管既有支撐作用又可作為尿道沖洗管，對(duì)組織刺激小，在尿道下裂修復(fù)術(shù)中值得使用。 5、如