新型改良單開門椎管擴大成形術的臨床應用研究.pdf

1、目的：單開門椎管擴大成形術目前在臨床應用廣泛，在治療多節(jié)段脊髓型頸椎病、頸椎后縱韌帶骨化癥、發(fā)育性頸椎管狹窄癥等疾病中效果確切，術后患者神經功能恢復良好，近期和遠期均取得了良好的效果[1]。但其術后也存在許多并發(fā)癥，如頸5神經根麻痹、術后傷口疼痛等，有些患者在手術后下床活動時出現(xiàn)不同程度的頸部活動受限，也有術后幾個月又出現(xiàn)頸部疼痛、僵硬的，1999年，Kawaguchi[1]將此類癥狀定義為軸性癥狀(axialsyndrome，AS)，

2、其主要表現(xiàn)為頸肩部、枕部、后肩胛區(qū)的慢性持續(xù)性鈍痛，臨床上可表現(xiàn)到上背部及上臂，常伴有頭痛，出現(xiàn)一個或多個方向上的運動僵硬感。軸性癥狀在頸椎前路手術中較少出現(xiàn)，但在后路單開門椎管擴大椎板成形術后發(fā)生率較高，可達45％-80％，癥狀持續(xù)時間甚至長達10余年，AS作為頸椎后路手術所特有的并發(fā)癥一直無法得到有效解決，術后持續(xù)的軸性癥狀常常成為影響患者術后健康的一大頑疾。廣大學者們一直在努力研究它的發(fā)生機制，目前大多學者認為保留頸椎后伸肌群的功

3、能可以防止術后軸性癥狀的發(fā)生，頸半棘肌對頸椎的后伸功能有著重要影響，故對它的結構和功能的損傷也就關乎術后軸性癥狀的發(fā)生。根據(jù)以上機制，我們?yōu)榱藴p少對頸半棘肌騷擾和損傷，改變傳統(tǒng)術式中對頸3椎板的暴露方法，將頸3椎板切除，對頸4-7單開門椎板成形，并使用“錨定法”固定避免再關門，術后早期行功能鍛煉，這樣在實現(xiàn)椎管擴大脊髓減壓的同時避免了對頸半棘肌過多的損傷，同時避免了縫線懸吊對小關節(jié)囊的刺激。本研究的目的是探討保留頸半棘肌肌止，頸3椎板切

4、除，頸4-7“錨定法”單開門椎管擴大椎管成形術，與傳統(tǒng)術式相比是否具有同樣的脊髓減壓效果，但可減少患者術后軸性癥狀的發(fā)生。
　　 方法：2008年9月至2010年12月，28例脊髓型頸椎病患者接受改良單開門椎管擴大成形術，即保留頸半棘肌肌止，切除頸3椎板，C4-7“錨定法”單開門椎管擴大成形術（A組），本組患者平均年齡63歲(52～73歲)，其中女性患者12例，男性患者16例。其中20例患者為發(fā)育性頸椎管狹窄，18例患者為2節(jié)段

5、以上的頸椎管狹窄，7例表現(xiàn)為節(jié)段性或局限性后縱韌帶骨化。術后隨訪6-16月，平均隨訪時間為12個月。25例患者行傳統(tǒng)C3-7單開門椎板成形術，作為對照組(B)組，本組患者平均年齡60歲(43～73歲)，其中女性患者9例，男性患者16例，均為脊髓型頸椎病患者，合并多節(jié)段后縱韌帶骨化9例，合并發(fā)育性頸椎管狹窄7例，術后隨訪6-12月，平均隨訪8.6個月。分別對兩組患者術前術后進行JOA評分，計算術前術后神經功能改善率、頸椎曲度指數(shù)、頸椎活動

6、度，研究兩組患者術后神經改善及頸椎穩(wěn)定性變化有無差異，并評估兩組術后頸椎軸性癥狀嚴重程度，了解是否存在差異。
　　 結果：比較兩組患者術后神經功能改善恢復率，A組患者為58.0士20.4％，B組患者為56.7士19.2％，兩組之間差異無統(tǒng)計學意義。根據(jù)曾巖等對軸性癥狀的輕重評定標準，將其分為4級：優(yōu)、良、可、差，評定為可和差的患者我們定為有軸性癥狀，術后評定為優(yōu)和良的患者我們定為無軸性癥狀，分別計算兩組軸性癥狀的發(fā)生率。A組術后

7、有明顯軸性癥狀患者的比例為14.3％，B組為48.0％，兩組比較差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。計算兩組患者術后頸椎曲度指數(shù)丟失百分比，A組丟失2.86士2.44％，B組丟失5.31士2.12％，B患者手術前后頸椎曲度指數(shù)丟失明顯多于A組。比較兩組患者術前術后頸椎活動度，A組患者術后丟失8.27士5.03°，B組患者術后丟失11.06士6.97°，兩組差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.01)。
　　 結論：保留頸半棘肌肌止，頸3椎板切