漢代君臣之禮研究——以君主禮敬大臣為中心_8735.pdf

1、“君尊臣卑”是對古代皇權(quán)社會下君臣關(guān)系的一般印象和認(rèn)識。隨著皇帝制度的確立，君尊臣卑無疑成為君臣關(guān)系的主要面向，但絕對化地強調(diào)尊卑關(guān)系是對歷史的簡單化理解，忽視了臣下自主性的一面，也不符合漢代的歷史實際。從漢代的史實來看，君臣關(guān)系中不乏君主對大臣禮敬的一面，本文以君主對大臣的若干敬禮為研究課題，將禮置于古代固有的文化脈絡(luò)中來理解，希望以此全面認(rèn)識漢代君臣關(guān)系的面貌。
　　本文的第一章是對有關(guān)“禮”論與君臣觀念的溯源。禮，是中國古代

2、政治文化中的一個重要符號，漢儒之所以重視禮，在理論根源上可上溯之于先秦。禮的名分內(nèi)涵是本文分析的框架基礎(chǔ)，文章首先對這一內(nèi)涵的演進進行了梳理。禮最初當(dāng)與宗教祭祀活動相關(guān)，西周以來，歷史的行為者不斷賦予“禮”以新的內(nèi)涵，使其具有了名分觀念的涵義。在春秋戰(zhàn)國禮崩樂壞，重建社會秩序的歷史進程中，禮的名分內(nèi)涵被進一步的闡釋，成為了政治秩序的保障。在這一進程中，以復(fù)興禮樂文化為己任的儒家學(xué)者無疑發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。禮的名分秩序內(nèi)涵經(jīng)由孔門及其后

3、學(xué)的闡發(fā)，由荀子最終集其大成，完成了政治秩序的建構(gòu)。而這種名分秩序在本原上源于天地自然之道，從而，禮的施行在形而上的層面有了哲學(xué)的依據(jù)。禮經(jīng)由儒者的闡發(fā)，成為了一種政治秩序的總規(guī)范，構(gòu)成儒家思想體系的核心價值觀念，對后代歷史產(chǎn)生了深遠的影響。就君臣觀念而言，先秦儒家雖以君為主導(dǎo)，但君臣關(guān)系并非絕對對立的，儒家認(rèn)可的原則是君君、臣臣，君臣各守其分，在君臣關(guān)系中臣下也有自主性的一面。這些論述對漢儒也產(chǎn)生了直接的影響。
　　第二章考察了

4、君尊臣卑下的漢儒君臣觀念與自主意識。秦始皇確立皇帝制度，及其相應(yīng)的名號、稱謂、服制等，無不彰顯出皇帝之威儀與尊崇地位，君尊臣卑遂成為君臣關(guān)系的主要層面。但在皇權(quán)制度下的君臣關(guān)系建構(gòu)中，臣無疑也有其自主性的一面。隨著儒學(xué)的復(fù)興與儒家士大夫政治影響力的增強，士人的主體意識與自覺訴求日益凸顯，漢儒依據(jù)經(jīng)典與儒家傳統(tǒng)的君臣觀念來建構(gòu)著新型的君臣關(guān)系。傳統(tǒng)禮制中的“敬意”被發(fā)掘與發(fā)揮，先秦儒家的君臣觀念亦成為他們論述的理論源泉，從賈誼到賈山，從董

5、仲舒的《春秋繁露》到東漢的《白虎通》，以及大量士人的論述中，不難看到漢儒的這種自尊意識與訴求。本章還考察了秦漢以來儒生的制禮活動，在這一過程中，儒生群體由禮制活動的邊緣轉(zhuǎn)為中心，由引用經(jīng)典權(quán)威改革秩序轉(zhuǎn)變?yōu)橹贫ㄍ醭亩Y典規(guī)范，由此，不難看出儒生政治影響力與自主意識的日益增強。
　　第三章和第四章從儀節(jié)和規(guī)范禮義的角度考察了漢代君主對大臣的禮敬。從儀節(jié)的層面看，君主對大臣施禮的情況已較先秦為少，主要集中在百官之首——宰相的禮遇上，君

6、主對宰相猶有起立與下車為敬之禮儀。同時，君臣之間的身份差異尚不甚懸殊，如君臣有“坐而議事”之制，君主對大臣稱謂也多用敬稱，自稱用謙稱等，體現(xiàn)出君臣上下情意相通之一面。而君主遵循的若干規(guī)范則體現(xiàn)出敬下之義。如君主聘士以禮，退之以禮，尊重師道，對有罪大臣行賜死之法，君臣宴飲不失和寧的氣氛，等等。這些禮制規(guī)范都體現(xiàn)出敬下的禮義，并以此建構(gòu)君臣之間的秩序。這些儀則規(guī)范雖不完全合于經(jīng)典，卻都能在經(jīng)典中找到依據(jù)。君主對大臣的禮敬與漢代儒家士大夫力量

7、的崛起緊密相關(guān)，自西漢宣、元以降，直至東漢前期，儒家士人大量進入官僚體系，政治影響力日益增強，推動著禮制的改革與古禮的復(fù)興，這這種背景下，君主多能敦行禮制。
　　第五章從宋、明清學(xué)者的相關(guān)評論來認(rèn)識漢代的君臣關(guān)系。宋明以降，君臣關(guān)系日趨森嚴(yán)，于君主對大臣的敬禮而言，一些漢代猶存的禮數(shù)漸趨消失，尤其是明清時期，君臣關(guān)系中顯出較濃厚的主奴色彩。宋明以后的學(xué)者論及漢代君臣關(guān)系，一方面是刻薄的，君臣之勢是懸絕的，一方面又是不乏禮敬之義，通

8、上下之情的，這些論述反映出士人的現(xiàn)實關(guān)照與心理冀望。表面看來，如此不同的認(rèn)識之間存在矛盾，但實則是符合漢代的歷史實際的，學(xué)者們都看到了部分的客觀事實:皇帝制度下，漢代的君臣關(guān)系既有君尊臣卑的一面，又不乏君主對大臣禮敬的一面。也正因為如此，不同的論述者總能從漢代的史實中找到若干符合自己結(jié)論的依據(jù)，但這種結(jié)論的獲致是基于不完全的歸納方法，應(yīng)當(dāng)引起人們的注意。
　　最后，文章對漢代的君臣之禮與君臣關(guān)系進行了若干思考與總結(jié)。首先，作者對“

9、專制”或“家國同構(gòu)”的理論分析框架進行了反思，認(rèn)為在這種分析框架下，對君臣關(guān)系的描述往往過于簡單刻板化，并且?guī)в兄饔^性的意識。在研究方法上，研究者也往往采用不完全的歸納方法，以若干的事例來得出一般性、總結(jié)性的結(jié)論，或是以局部的歷史特征代替整個中國古代的歷史特征，簡單化的將君臣關(guān)系理解為“君尊臣卑”、“父家長”式的、甚至是“主奴”的關(guān)系，這是不全面客觀的，也不符合漢代的歷史實際。其次，作者對君主禮敬大臣的原因做了探析，分別從“施報”、“利