ACEI和ARB對原發(fā)性高血壓患者大動脈內(nèi)皮功能的影響.pdf

1、血管內(nèi)皮細(xì)胞(VEC)為貼附在血管腔表面的單層扁平細(xì)胞。血管內(nèi)皮不只是血流與血管床之間的一個簡單屏障，而且是一群具有復(fù)雜代謝與內(nèi)分泌功能的細(xì)胞系統(tǒng)。內(nèi)皮功能障礙包括內(nèi)皮依賴性舒張功能障礙(EDVD)和非內(nèi)皮依賴性舒張功能障礙(EIVD)。EDVD是指由于各種原因?qū)е卵軆?nèi)皮舒縮平衡機制破壞，內(nèi)皮收縮和舒張因子失調(diào)，釋放一氧化氮(NO)減少，內(nèi)皮素(ET-1)、血管緊張素Ⅱ(AngⅡ)等縮血管物質(zhì)增多而引起NO介導(dǎo)的內(nèi)皮舒張功能減弱。EI

2、VD是指硝酸甘油、硝普鈉等NO前體物，可以直接作用于血管平滑肌引起舒張，其擴血管作用不依賴于內(nèi)皮細(xì)胞功能。由于VEC的解剖位置處于一個易損的功能性界面，其功能容易發(fā)生紊亂，并且與動脈粥樣硬化、高血壓和心力衰竭等多種的疾病的發(fā)生和發(fā)展有關(guān)。對內(nèi)皮功能紊亂進行藥物干預(yù)治療，已成為心血管疾病領(lǐng)域的一個新的發(fā)展趨勢，是治療和預(yù)防與其相關(guān)疾病的一條途徑。 高血壓目前是世界性的發(fā)病率極高的疾病之一。目前認(rèn)為，血管內(nèi)皮細(xì)胞分泌的內(nèi)皮素(ET)

3、與一氧化氮(NO)的失衡在高血壓的發(fā)生、發(fā)展中起著重要作用。用藥物等手段對內(nèi)皮細(xì)胞的損害因素及其分泌的介質(zhì)進行調(diào)整，從而逆轉(zhuǎn)內(nèi)皮功能失調(diào)，已成為心血管病治療領(lǐng)域一個新的研究方向。對高血壓治療目前有六大類藥物，而ACEI和ARB類藥物是近幾年來研究發(fā)展最快的降壓藥物。ACEI類藥物由于其研究開發(fā)較早，其除有良好的降壓作用之外，對心，腦，腎及血管均有良好的保護作用。而ARB類藥物作為血管緊張素Ⅱ受體拮抗劑，其研究開發(fā)較晚，理論上應(yīng)比ACEI

4、類藥物有更好的優(yōu)勢。因此進一步探討這兩類降壓藥物降壓效果的優(yōu)劣及對內(nèi)皮功能改善作用的大小，將有助于指導(dǎo)臨床醫(yī)生合適地選擇降壓藥物，更好的治療病人。 研究目的: 1.觀察ACEI和ARB兩類藥物降壓效果比較及臨床意義。 2.觀察正常健康者與高血壓患者一氧化氮(NO)與內(nèi)皮素(ET)含量的變化及臨床意義。 3.探討無創(chuàng)性超聲檢測內(nèi)皮功能的可行性、可重復(fù)性及準(zhǔn)確性。并與血液指標(biāo)相對照。 4.探討ACEI

5、和ARB兩類藥物對NO和ET含量的影響。 5.探討ACEI和ARB兩類藥物對超聲檢測內(nèi)皮功能改善作用的對比及臨床意義。 6.進一步探討高血壓內(nèi)皮功能失調(diào)的發(fā)生、發(fā)展機制，為更有效的治療高血壓、預(yù)防高血壓并發(fā)癥的發(fā)生提供強有力的理論依據(jù)。 資料與方法: 選擇原發(fā)性高血壓病人68例，男40例，女28例，年齡(35～65)歲，平均年齡(52.49±8.46)歲。符合1999年世界衛(wèi)生組織/國際高血壓協(xié)會(WHO

6、/ISH)制訂的高血壓標(biāo)準(zhǔn)，即坐位收縮壓≥140mmHg，＜180mmHg；和/或坐位舒張壓≥90mmHg，＜110mmHg的1～2級高血壓患者。再將高血壓患者隨機分為ACEI治療組(n=34)和ARB治療組(n=34)。對入選的高血壓病人和24例健康對照者應(yīng)用硝酸還原酶法測定NO濃度，放射免疫分析法測內(nèi)皮素水平。應(yīng)用惠普5500型高分辨力超聲診斷儀分別檢測健康對照者及ACEI組和ARB組治療(8周)前后肱動脈流量介導(dǎo)的舒張活性(FMD

7、)和硝酸甘油介導(dǎo)的舒張活性(NTG-MD)，并比較分析。 結(jié)果: 1.應(yīng)用ACEI或者ARB兩類藥物均能有效降低高血壓患者的血壓，但兩類藥物的降壓效果無明顯統(tǒng)計學(xué)差異(P＞0.05)。 2.高血壓患者的內(nèi)皮素水平顯著高于健康對照組(P＜0.001)，而NO水平顯著低于對照組(P＜0.001)。 3.高血壓患者服用ACEI或者ARB后內(nèi)皮素水平顯著降低，NO水平顯著升高，但兩組之間差異無顯著性(P＞0.05

8、)。 4.高血壓患者治療前較健康對照者FMD呈顯著降低(P＜0.001)。 5.ARB組治療后較治療前FMD顯著增高[(10.02±1.81)％VS(7.65±1.84)％，P＜0.001]。 6.ACEI組治療后較治療前FMD顯著增高[(9.93±1.57)％VS(7.84±1.50)％，P＜0.001]。 7.ACEI和ARB組治療后FMD無顯著性差異(P＞0.05)。 結(jié)論: 1.1