經(jīng)多裂肌間隙入路治療腰椎間盤突出癥的臨床療效分析.pdf

1、目的：通過腰椎后路經(jīng)多裂肌間隙入路與傳統(tǒng)腰椎后路正中切口入路治療腰椎間盤突出癥的臨床對比研究，探討分析經(jīng)多裂肌間隙入路的實際臨床療效。
　　方法：自2011年1月至2012年9月期間，我們選取在郴州市第一人民醫(yī)院脊柱外科本課題小組收治和確診為腰椎間盤突出癥的患者，行手術(shù)治療的病例數(shù)共82例，所有患者都經(jīng)過12個月的隨訪。采用傳統(tǒng)腰椎后路正中切口入路手術(shù)治療腰椎間盤突出癥40例手術(shù)患者作為對照設(shè)為A組，其中：傳統(tǒng)腰椎后路正中切口入路

2、單節(jié)段單純髓核摘除術(shù)18例設(shè)為A1組；傳統(tǒng)腰椎后路正中切口入路單節(jié)段椎管減壓椎間植骨融合雙側(cè)椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)22例設(shè)為A2組。腰椎后路正中切口經(jīng)多裂肌間隙入路治療腰椎間盤突出癥42例手術(shù)患者作為微創(chuàng)組設(shè)為B組，其中：經(jīng)多裂肌間隙入路單節(jié)段單側(cè)髓核摘除術(shù)12例設(shè)為B1組；經(jīng)多裂肌間隙入路單節(jié)段椎管減壓椎間植骨融合單側(cè)椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)14例設(shè)為B2組；經(jīng)多裂肌間隙入路單節(jié)段椎管減壓椎間植骨融合雙側(cè)椎弓根螺釘內(nèi)固定術(shù)16例設(shè)為B3組。統(tǒng)計

3、分析兩組手術(shù)患者的手術(shù)時間，術(shù)中出血量、術(shù)后引流量、術(shù)后住院天數(shù)及術(shù)前至術(shù)后12個月末次隨訪時的ODI、腰腿痛VAS、腰背痛發(fā)生率、融合率的記錄數(shù)據(jù)。采用SPSS13.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計學處理，所有計量數(shù)據(jù)以均數(shù)±標準差（x±s）表示；組間比較采用獨立樣本均數(shù)的t檢驗（P＜0.05為差異有顯著性，具有統(tǒng)計學意義）；組內(nèi)手術(shù)前后比較采用配對設(shè)計兩樣本均數(shù)的t檢驗（P＜0.05為差異有顯著性意義）。計數(shù)資料組間率的比較采用X2檢驗，等級資料

4、比較采用秩和檢驗；檢驗水準a=0.05。
　　結(jié)果：
　?。?）微創(chuàng)組B1組與對照組A1組在手術(shù)時間、術(shù)中出血量，術(shù)后引流量、術(shù)后住院天數(shù)方面相比較有顯著性差異（P＜0.05)。
　?。?）微創(chuàng)組B2、B3組與對照組A2組在手術(shù)時間、術(shù)中出血量，術(shù)后引流量、術(shù)后住院天數(shù)方面相比較有顯著差異性（P＜0.05)。
　?。?）微創(chuàng)組B1組與對照組A1組在ODI及腰腿痛VAS評分等參數(shù)方面術(shù)后均較術(shù)前獲得明顯改善（P＜0

5、.05)，而術(shù)后腿痛VAS評分差異無統(tǒng)計學意義（P ＞0.05)），但是術(shù)后在ODI及腰痛VAS評分差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）。
　?。?）微創(chuàng)組B2、B3組與對照組A2組在ODI及腰腿痛VAS評分等參數(shù)方面術(shù)后均較術(shù)前獲得明顯改善（P＜0.05)，而術(shù)后腿痛VAS評分差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05)），但是術(shù)后在ODI及腰痛VAS評分差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）。
　?。?）本研究所選病例均經(jīng)過術(shù)后12