不同術(shù)式治療單間隙旁側(cè)型腰椎間盤突出癥的療效分析.pdf

1、目的：
　　本課題通過對(duì)采用4種不同手術(shù)方法治療的L4/5單間隙旁側(cè)型腰椎間盤突出癥（lumbar disc herniation,LDH）患者進(jìn)行隨訪，評(píng)價(jià)術(shù)后患者臨床癥狀的改善情況，進(jìn)行療效對(duì)比分析，為臨床選擇手術(shù)方式提供參考。
　　方法：
　　回顧性分析自2008年1月至2012年12月在濟(jì)南軍區(qū)總醫(yī)院骨病科行手術(shù)治療的L4/5單間隙旁側(cè)型腰椎間盤突出癥患者的病歷資料，將其中納入研究并獲得隨訪的146例患者根據(jù)手

2、術(shù)方式進(jìn)行分組：腰椎管開窗髓核摘除組(A組,45例)、腰椎管開窗髓核摘除單側(cè)椎弓根釘內(nèi)固定植骨融合組(B組,28例)、腰椎管開窗髓核摘除X-stop內(nèi)固定組(C組,23例)及經(jīng)皮穿刺椎間孔鏡下髓核摘除組(D組,50例)。男80例，年齡20~50歲，平均(33)歲，病程3d-10年；女66例，年齡23-48歲，平均(40.6)歲，病程7d-8年。術(shù)前均行腰椎正側(cè)位片、過伸過屈位片、CT、MRI檢查，其中右側(cè)突出66例，左側(cè)突出80例，包容

3、性突出126例，游離型突出20例，纖維環(huán)鈣化14例，病變間隙變窄11例。4組患者術(shù)前一般資料比較無顯著性差異（P＞0.05）。復(fù)習(xí)病例資料，記錄患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量和術(shù)后住院日、術(shù)后癥狀改善情況。隨訪方式包括：書信、電話和門診復(fù)查等。隨訪12～58個(gè)月，平均26個(gè)月。療效評(píng)定按照 JOA評(píng)分系統(tǒng)對(duì)術(shù)前及末次隨訪進(jìn)行評(píng)估，根據(jù)治療后末次隨訪時(shí)的評(píng)分,計(jì)算改善率來評(píng)價(jià)療效。治療后評(píng)分改善率計(jì)算公式為:[(末次隨訪評(píng)分-術(shù)前評(píng)分)／(29

4、-術(shù)前評(píng)分)]×100％。改善率對(duì)應(yīng)療效判定標(biāo)準(zhǔn)為：改善率≥75％時(shí)為優(yōu)，50％≤改善率<75%為良，25％≤改善率<50%為可，<25％為差。對(duì)比四種術(shù)式的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后住院日、術(shù)后改善率等指標(biāo)。Modic改變對(duì)術(shù)后療效的影響未列入此次研究范疇。
　　結(jié)果：
　　4組術(shù)前JOA評(píng)分之間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），4組術(shù)后JOA評(píng)分較術(shù)前均明顯改善，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01），4組術(shù)后JOA評(píng)分之間差

5、異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。手術(shù)時(shí)間：A組0.05），D組與A、B、C組之間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。4種不同術(shù)式治療L4/5單間隙旁側(cè)型腰椎間盤突出癥優(yōu)良率分布為：A組：88.88%；B組：89.28%；C組：91.30%；D組：92.00%；采用χ2檢驗(yàn)

6、比較，各組療效比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
　　結(jié)論：
　　1、對(duì)于L4/5單間隙旁側(cè)型腰椎間盤突出癥，在診斷明確、嚴(yán)格把握適應(yīng)征、精細(xì)的操作和良好的康復(fù)鍛煉的基礎(chǔ)上，4種手術(shù)方法都能取得良好的臨床療效。
　　2、4種不同術(shù)式的優(yōu)良率經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，提示腰椎管開窗髓核摘除手術(shù)加用內(nèi)固定治療（融合或非融合）并不能顯著提高手術(shù)療效，需嚴(yán)格把握適應(yīng)征。
　　3、經(jīng)皮穿刺椎間孔鏡下髓核摘除術(shù)以其