知識、身份與認(rèn)同——知識合法性視閾中的摩爾《倫理學(xué)原理》研究.pdf

1、倫理學(xué)知識合法性一直是20世紀(jì)以來倫理學(xué)界爭論不休的一個問題。在《倫理學(xué)原理》(1903年)這部“標(biāo)志著20世紀(jì)倫理學(xué)革命的開端”的巨著中，“現(xiàn)代倫理學(xué)之父”摩爾第一次將倫理學(xué)劃分為規(guī)范倫理學(xué)(實(shí)踐的、行動的倫理學(xué))與元倫理學(xué)(分析的、科學(xué)的倫理學(xué))。摩爾認(rèn)為：“倫理學(xué)的特點(diǎn)不是研究關(guān)于人類行為之各斷言，而是研究關(guān)于事物兩個性質(zhì)，即用‘善的’一術(shù)語所表示的性質(zhì)和用‘惡的’一術(shù)語所表示的相反性質(zhì)之各斷言。”摩爾認(rèn)為，傳統(tǒng)倫理學(xué)由于沒有重視

2、善、惡等道德語言的分析，在沒有真正弄明白問題以前“就試圖作答”，因而在倫理學(xué)史上，雖然各派倫理學(xué)說爭論不休，卻充滿著錯誤、困惑與混亂。摩爾在對倫理學(xué)的基本概念“善”進(jìn)行精深獨(dú)特的分析基礎(chǔ)之上，提出了“善不可定義”，如果一定要給善下定義，就會犯“自然主義的謬誤”等觀點(diǎn)，從而駁斥了傳統(tǒng)的倫理學(xué)說。 本論文主要包括兩部分：一是初步簡要解讀摩爾《倫理學(xué)原理》文本思想，二是在立足于中國道德建設(shè)實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r，對其元倫理學(xué)思想的知識社會學(xué)式評

3、述基礎(chǔ)上闡述中國倫理學(xué)知識合法性建構(gòu)。通過對《倫理學(xué)原理》的文本分析可以看出，摩爾試圖通過規(guī)范倫理學(xué)的性質(zhì)、研究對象、研究方法和知識內(nèi)容，為現(xiàn)代性境遇下的倫理學(xué)家尋找一種合乎其人文知識分子身份并具有理論和實(shí)踐價值的現(xiàn)代性倫理學(xué)知識合法性標(biāo)準(zhǔn)。本文通過對摩爾及其《倫理學(xué)原理》的知識社會學(xué)式評價可以看出，摩爾對傳統(tǒng)倫理學(xué)的批判和對“未來科學(xué)的倫理學(xué)”的倡導(dǎo)表明了倫理學(xué)知識合法性的一種知識社會學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，即通過對倫理學(xué)知識存在、生產(chǎn)、傳播和應(yīng)用等

4、過程中倫理學(xué)知識、倫理學(xué)知識生產(chǎn)者、社會的互動關(guān)系模式，走進(jìn)生活世界，反思認(rèn)識倫理學(xué)知識的自我確證性以及社會功能。 導(dǎo)論部分主要揭示了倫理學(xué)知識合法性危機(jī)的實(shí)質(zhì)及表現(xiàn)。倫理學(xué)知識遭遇現(xiàn)代性挑戰(zhàn)而導(dǎo)致合法性危機(jī)這一倫理學(xué)學(xué)科常識實(shí)際上是一個主觀價值判斷，即倫理學(xué)家對自身知識合法性產(chǎn)生了一種深刻的懷疑和困頓，而這種困頓下的倫理學(xué)家(群體)在經(jīng)歷諸“新”倫理學(xué)“謀劃”以求取某種能夠適應(yīng)“時代之需要”的倫理學(xué)知識理論的實(shí)踐中進(jìn)一步遭受兩

5、方面的責(zé)難(即外部社會的不認(rèn)可和倫理學(xué)術(shù)體系內(nèi)部相互傾軋式的理論紛爭)而喪失其自身人文知識分子的社會優(yōu)越感(即人文知識分子本該基于其倫理學(xué)知識“智慧”而施加于“智慧較少者”這一古遠(yuǎn)圣哲式學(xué)術(shù)志向)?；蛘哒f，由于“不斷分化的現(xiàn)代社會和統(tǒng)一精神秩序的崩潰導(dǎo)致了相互沖突的立場和懷疑主義”進(jìn)而使倫理學(xué)研究者學(xué)術(shù)危機(jī)意識空前凸顯，倫理學(xué)知識合法性問題進(jìn)而顯現(xiàn)。由于倫理學(xué)家對現(xiàn)代性倫理學(xué)知識合法性危機(jī)建立在主觀價值判斷基礎(chǔ)之上，即沒有認(rèn)識到倫理學(xué)知

6、識合法性包括倫理學(xué)知識內(nèi)容合理性、知識生產(chǎn)者身份合法性和倫理學(xué)知識功能的社會認(rèn)同性，從而使得倫理學(xué)知識合法性再建危機(jī)重重。這種危機(jī)實(shí)則是倫理學(xué)知識三大危機(jī)向度的凸顯：一是倫理學(xué)知識內(nèi)容的合法性危機(jī)，二是倫理學(xué)知識生產(chǎn)者的身份危機(jī)，三是倫理學(xué)知識的社會功能危機(jī)，更為深刻的是三種危機(jī)的互為糾葛，從而導(dǎo)致了一種倫理學(xué)整體危機(jī)。尤為糟糕的是，由于我們沒有把握倫理學(xué)知識合法性危機(jī)的實(shí)質(zhì)是倫理學(xué)知識從知識生產(chǎn)主體與社會的“位移”導(dǎo)致“(倫理學(xué))知識

7、——(倫理學(xué)家)身份——(社會)的失衡”，從而使得我們無法在根本上化解倫理學(xué)知識合法性危機(jī)。 在本文第一至二章中，通過對摩爾生平與學(xué)術(shù)歷程及《倫理學(xué)原理》知識時代背景與學(xué)術(shù)背景的簡單回顧，以及對摩爾《倫理學(xué)原理》基于研究對象、研究方法的文本考察，描繪摩爾的學(xué)術(shù)旨趣、目的及其元倫理學(xué)的知識功能。進(jìn)而認(rèn)為，摩爾對倫理學(xué)知識合法性的知識論解讀表明，倫理學(xué)知識內(nèi)容必須有自己存在的獨(dú)立性，而他們的獨(dú)立性又是由這些空間的內(nèi)在邏輯決定的。失去

8、倫理學(xué)研究對象與方法的獨(dú)特內(nèi)在邏輯，倫理學(xué)知識內(nèi)容合法性就難真正確立。 知識社會學(xué)的常識表明，知識分子作為知識、文化的生產(chǎn)者和代表者，在其背后必然有一個基本的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)來支撐，即知識分子身份和知識生產(chǎn)的明晰化。故在第三至五章中，通過對倫理學(xué)知識合法性三大危機(jī)的揭示考察倫理學(xué)知識的異化、人文知識分子的身份危機(jī)、知識分子的使命與自我定位。試圖構(gòu)建一種基于知識分子良知的社會認(rèn)同的倫理學(xué)知識，并使得這種知識具有積極的社會功能。 最