知識(shí)、身份與認(rèn)同——知識(shí)合法性視閾中的摩爾《倫理學(xué)原理》研究.pdf

1、倫理學(xué)知識(shí)合法性一直是20世紀(jì)以來(lái)倫理學(xué)界爭(zhēng)論不休的一個(gè)問(wèn)題。在《倫理學(xué)原理》(1903年)這部“標(biāo)志著20世紀(jì)倫理學(xué)革命的開(kāi)端”的巨著中，“現(xiàn)代倫理學(xué)之父”摩爾第一次將倫理學(xué)劃分為規(guī)范倫理學(xué)(實(shí)踐的、行動(dòng)的倫理學(xué))與元倫理學(xué)(分析的、科學(xué)的倫理學(xué))。摩爾認(rèn)為：“倫理學(xué)的特點(diǎn)不是研究關(guān)于人類行為之各斷言，而是研究關(guān)于事物兩個(gè)性質(zhì)，即用‘善的’一術(shù)語(yǔ)所表示的性質(zhì)和用‘惡的’一術(shù)語(yǔ)所表示的相反性質(zhì)之各斷言?！蹦栒J(rèn)為，傳統(tǒng)倫理學(xué)由于沒(méi)有重視

2、善、惡等道德語(yǔ)言的分析，在沒(méi)有真正弄明白問(wèn)題以前“就試圖作答”，因而在倫理學(xué)史上，雖然各派倫理學(xué)說(shuō)爭(zhēng)論不休，卻充滿著錯(cuò)誤、困惑與混亂。摩爾在對(duì)倫理學(xué)的基本概念“善”進(jìn)行精深獨(dú)特的分析基礎(chǔ)之上，提出了“善不可定義”，如果一定要給善下定義，就會(huì)犯“自然主義的謬誤”等觀點(diǎn)，從而駁斥了傳統(tǒng)的倫理學(xué)說(shuō)。 本論文主要包括兩部分：一是初步簡(jiǎn)要解讀摩爾《倫理學(xué)原理》文本思想，二是在立足于中國(guó)道德建設(shè)實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r，對(duì)其元倫理學(xué)思想的知識(shí)社會(huì)學(xué)式評(píng)

3、述基礎(chǔ)上闡述中國(guó)倫理學(xué)知識(shí)合法性建構(gòu)。通過(guò)對(duì)《倫理學(xué)原理》的文本分析可以看出，摩爾試圖通過(guò)規(guī)范倫理學(xué)的性質(zhì)、研究對(duì)象、研究方法和知識(shí)內(nèi)容，為現(xiàn)代性境遇下的倫理學(xué)家尋找一種合乎其人文知識(shí)分子身份并具有理論和實(shí)踐價(jià)值的現(xiàn)代性倫理學(xué)知識(shí)合法性標(biāo)準(zhǔn)。本文通過(guò)對(duì)摩爾及其《倫理學(xué)原理》的知識(shí)社會(huì)學(xué)式評(píng)價(jià)可以看出，摩爾對(duì)傳統(tǒng)倫理學(xué)的批判和對(duì)“未來(lái)科學(xué)的倫理學(xué)”的倡導(dǎo)表明了倫理學(xué)知識(shí)合法性的一種知識(shí)社會(huì)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，即通過(guò)對(duì)倫理學(xué)知識(shí)存在、生產(chǎn)、傳播和應(yīng)用等

4、過(guò)程中倫理學(xué)知識(shí)、倫理學(xué)知識(shí)生產(chǎn)者、社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系模式，走進(jìn)生活世界，反思認(rèn)識(shí)倫理學(xué)知識(shí)的自我確證性以及社會(huì)功能。 導(dǎo)論部分主要揭示了倫理學(xué)知識(shí)合法性危機(jī)的實(shí)質(zhì)及表現(xiàn)。倫理學(xué)知識(shí)遭遇現(xiàn)代性挑戰(zhàn)而導(dǎo)致合法性危機(jī)這一倫理學(xué)學(xué)科常識(shí)實(shí)際上是一個(gè)主觀價(jià)值判斷，即倫理學(xué)家對(duì)自身知識(shí)合法性產(chǎn)生了一種深刻的懷疑和困頓，而這種困頓下的倫理學(xué)家(群體)在經(jīng)歷諸“新”倫理學(xué)“謀劃”以求取某種能夠適應(yīng)“時(shí)代之需要”的倫理學(xué)知識(shí)理論的實(shí)踐中進(jìn)一步遭受兩

5、方面的責(zé)難(即外部社會(huì)的不認(rèn)可和倫理學(xué)術(shù)體系內(nèi)部相互傾軋式的理論紛爭(zhēng))而喪失其自身人文知識(shí)分子的社會(huì)優(yōu)越感(即人文知識(shí)分子本該基于其倫理學(xué)知識(shí)“智慧”而施加于“智慧較少者”這一古遠(yuǎn)圣哲式學(xué)術(shù)志向)。或者說(shuō)，由于“不斷分化的現(xiàn)代社會(huì)和統(tǒng)一精神秩序的崩潰導(dǎo)致了相互沖突的立場(chǎng)和懷疑主義”進(jìn)而使倫理學(xué)研究者學(xué)術(shù)危機(jī)意識(shí)空前凸顯，倫理學(xué)知識(shí)合法性問(wèn)題進(jìn)而顯現(xiàn)。由于倫理學(xué)家對(duì)現(xiàn)代性倫理學(xué)知識(shí)合法性危機(jī)建立在主觀價(jià)值判斷基礎(chǔ)之上，即沒(méi)有認(rèn)識(shí)到倫理學(xué)知

6、識(shí)合法性包括倫理學(xué)知識(shí)內(nèi)容合理性、知識(shí)生產(chǎn)者身份合法性和倫理學(xué)知識(shí)功能的社會(huì)認(rèn)同性，從而使得倫理學(xué)知識(shí)合法性再建危機(jī)重重。這種危機(jī)實(shí)則是倫理學(xué)知識(shí)三大危機(jī)向度的凸顯：一是倫理學(xué)知識(shí)內(nèi)容的合法性危機(jī)，二是倫理學(xué)知識(shí)生產(chǎn)者的身份危機(jī)，三是倫理學(xué)知識(shí)的社會(huì)功能危機(jī)，更為深刻的是三種危機(jī)的互為糾葛，從而導(dǎo)致了一種倫理學(xué)整體危機(jī)。尤為糟糕的是，由于我們沒(méi)有把握倫理學(xué)知識(shí)合法性危機(jī)的實(shí)質(zhì)是倫理學(xué)知識(shí)從知識(shí)生產(chǎn)主體與社會(huì)的“位移”導(dǎo)致“(倫理學(xué))知識(shí)

7、——(倫理學(xué)家)身份——(社會(huì))的失衡”，從而使得我們無(wú)法在根本上化解倫理學(xué)知識(shí)合法性危機(jī)。 在本文第一至二章中，通過(guò)對(duì)摩爾生平與學(xué)術(shù)歷程及《倫理學(xué)原理》知識(shí)時(shí)代背景與學(xué)術(shù)背景的簡(jiǎn)單回顧，以及對(duì)摩爾《倫理學(xué)原理》基于研究對(duì)象、研究方法的文本考察，描繪摩爾的學(xué)術(shù)旨趣、目的及其元倫理學(xué)的知識(shí)功能。進(jìn)而認(rèn)為，摩爾對(duì)倫理學(xué)知識(shí)合法性的知識(shí)論解讀表明，倫理學(xué)知識(shí)內(nèi)容必須有自己存在的獨(dú)立性，而他們的獨(dú)立性又是由這些空間的內(nèi)在邏輯決定的。失去

8、倫理學(xué)研究對(duì)象與方法的獨(dú)特內(nèi)在邏輯，倫理學(xué)知識(shí)內(nèi)容合法性就難真正確立。 知識(shí)社會(huì)學(xué)的常識(shí)表明，知識(shí)分子作為知識(shí)、文化的生產(chǎn)者和代表者，在其背后必然有一個(gè)基本的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)來(lái)支撐，即知識(shí)分子身份和知識(shí)生產(chǎn)的明晰化。故在第三至五章中，通過(guò)對(duì)倫理學(xué)知識(shí)合法性三大危機(jī)的揭示考察倫理學(xué)知識(shí)的異化、人文知識(shí)分子的身份危機(jī)、知識(shí)分子的使命與自我定位。試圖構(gòu)建一種基于知識(shí)分子良知的社會(huì)認(rèn)同的倫理學(xué)知識(shí)，并使得這種知識(shí)具有積極的社會(huì)功能。 最